Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2020 ~ М-125/2020 от 02.06.2020

                                  Дело № 2-221/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000202-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунта А.В. к Карсакову В.Н., Рукавишниковой Г.А. о взыскании пени за неисполнение обязательств по договорам потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Гунт А.В. обратился в суд с иском к Карсакову В.Н., Рукавишниковой Г.А. о взыскании пени за неисполнение обязательств по договорам потребительского кредита. Требования мотивировал тем, что решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 28.05.2018 с Карсакова В.Н. и Рукавишниковой Г.А. в его пользу была взыскана в солидарном порядке сумма долга по договору потребительского кредита №1 от 28.10.2016 в размере 156000 рублей: основной долг - 130000 рублей, пеня – 26000 рублей; по договору потребительского кредита №1.2 от 29.11.2016 - в размере 390000 рублей: основной долг - 325000 рублей, пеня – 65000 рублей; всего 546000 рублей. Данным решением суда с ответчиков в его пользу были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок. Ответчики долг ему не вернули, от уплаты взысканных сумм уклоняются, решение суда не исполняют. Просит взыскать в солидарном порядке с Карсакова В.Н., Рукавишниковой Г.А. пени по договорам потребительского кредита в размере 182000 рублей, из которых: по договору потребительского кредита №1 от 28.10.2016 за период с 28.01.2018 по 28.01.2019 – 26000 рублей, за период с 28.01.2019 по 28.01.2020 – 26000 рублей; по договору потребительского кредита №1.2 от 29.11.2016 за период времени с 28.02.2018 по 28.02.2019 – 65000 рублей, за период времени с 28.02.2019 по 28.02.2020 – 65000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4840 рублей (л.д. 15-17).

Истец Гунт А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Карсаков В.Н., Рукавишникова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.10.2016 между Гунтом А.В. (Кредитор) и Карсаковым В.Н. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №1, в соответствии с которым Кредитором Заемщику были переданы денежные средства в сумме 130000 рублей на потребительские цели на срок до 28.01.2017 включительно (л.д.21-24).

29.11.2016 между Гунтом А.В. (Кредитор) и Карсаковым В.Н. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №1.2, в соответствии с которым Кредитором Заемщику были переданы денежные средства в сумме 325000 рублей на потребительские цели на срок до 28.02.2017 включительно (л.д. 26-29).

В обеспечение обязательств по договорам потребительского кредита, 31.01.2017 между Гунтом А.В. и Рукавишниковой Г.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства №1, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Карсаковым В.Н. его обязательств перед Кредитором по Договорам потребительского кредита №1 от 28.10.2016 и №1.2 от 29.11.2016, согласно которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредитов, также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за нарушение заемщиком срока возврата любого денежного обязательства по кредитным договорам, возмещение сумм издержек Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (л.д.30-33).

Также судом установлено, что решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 28.05.2018 по гражданскому делу по иску Гунта А.В. к Карсакову В.Н., Рукавишниковой Г.А. о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Гунта А.В. в солидарном порядке с Карсакова В.Н., Рукавишниковой Г.А. взыскана сумма долга по кредитному договору №1 от 28.10.2016 в размере 130000 рублей, пеня - 26000 рублей; сумма долга по кредитному договору №1.2 от 29.11.2016 в размере 325000 рублей, пеня – 65000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 8960 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 815 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, находящийся по адресу: <адрес>, участок №; земельный участок площадью 985 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное хозяйство, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, установлена начальная продажная стоимость в размере 300000 за каждый земельный участок (л.д.8-9).

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов от 07.08.2018 выданных Новоселовским районным судом были возбужденны исполнительные производства: №-ИП на сумму 554960 рублей в отношении Карсакова В.Н., №-ИП на сумму 554960 рублей в отношении Рукавишниковой Г.А. (л.д.35,38).

Согласно справке о выплатах по исполнительному производству №-ИП (СД), за период с 28.01.2018 по 28.02.2020 с Карсакова В.Н. было взыскано и перечислено взыскателю Гунту А.В. 9031,67 рубль, из них: 04.10.2019 – 0,54 рублей, 24.03.2020 – 9031,13 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от 04.10.2019, № от 24.03.2020 (л.д.35,36,37). За период с 28.01.2018 по 28.02.2020 взысканий и перечислений с Рукавишниковой Г.А. в пользу взыскателя Гунта А.В. не было, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.38).

Согласно ст. 319 ГК РФ и Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положения ст. 319 ГК РФ" сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчиком 04.10.2019 была перечислена денежная сумма в размере 0,54 рубля, данные денежные средства подлежат зачислению в счет оплаты взысканных решением суда с ответчиком расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчиками до настоящего времени решение суда о взыскании с них задолженности по договорам займа не исполнено, задолженность по кредитным договорам не погашена, требования истца о взыскании с них пени являются обоснованными. Поскольку договорами процент неустойки установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в установленном договорами размере.

В соответствии с п. 12.1 заключенных договоров потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата любого денежного обязательства по Договору Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за один месяц.

Из решения Новоселовского районного Красноярского края от 28.05.2018 усматривается, что пеня по кредитному договору №1 от 28.10.2016 со сроком возврата суммы займа 28.01.2017 была взыскана с ответчиков за период с 29.01.2017 по 28.01.2018, таким образом, пеня подлежит взысканию за период с 29.01.2018 по 28.01.2020, и составит 52000 рублей (130000х20%/365х730).

По кредитному договору №1.2 от 29.11.2016 со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ пеня с ответчиков была взыскана за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, подлежит взысканию за период с 01.03.2018 по 28.02.2020, составит 130000 рублей (325000х20%/365х730).

Также на основании ст.98 ГПК РФ, с Карсакова В.Н., Рукавишниковой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 4840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гунта А.В. к Карсакову В.Н., Рукавишниковой Г.А. о взыскании пени за неисполнение обязательств по договорам потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с Карсакова В.Н., Рукавишниковой Г.А. в солидарном порядке по кредитному договору №1 от 28.10.2016 за период с 29.01.2018 по 28.01.2020, пеню в размере 52000 рублей; по кредитному договору №1.2 от 29.11.2016 за период с 01.03.2018 по 28.02.2020, пеню – 130000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4840 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Е.В.Горбачева