Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0041/2023 от 30.05.2023

Мировой судья фио

Дело №11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Е.А. Решетовой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лукьяненко Александра Викторовича,

на определение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Требования ООО «Феникс» об индексации суммы, взысканной с Лукьяненко Александра Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко Александра Викторовича в пользу ООО «Феникс» в качестве индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа № 2-852/21 от 28.04.2021 г. за период времени с 28.04.2021 г. по 31.05.2022 года сумма,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №0042918011 от 27.05.2013г. с Лукьяненко А.В. за период с 24.05.2015г. по 29.10.2015г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 12.06.2021 года и направлен в ООО «Феникс» для предъявления к исполнению.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с Лукьяненко А.В. в пользу ООО «Феникс» по судебному приказу №2-852/21 за период с 28.04.2021 г., по дату фактического исполнения судебного приказа – 31.05.2022 года.

Определением от 16.02.2023г. требования указанного заявления были удовлетворены мировым судьей в полном объеме, с Лукьяненко Александра Викторовича в пользу ООО «Феникс» в качестве индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа № 2-852/21 от 28.04.2021 г. за период времени с 28.04.2021 г. по 31.05.2022 года взысканы денежные средства в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лукьяненко А.В.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом вынесенным мировым судьей судебного участка №437 адрес и Троицк адрес в пользу ООО «Феникс» с Лукьяненко А.В. были взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 12.06.2021 года.

Судебный приказ исполнен Лукьяненко А.В. в полном объеме только 31.05.2022 года.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с Лукьяненко А.В. в пользу ООО «Феникс» по судебному приказу №2-852/21 за период с 28.04.2021 г., по дату фактического исполнения – 31.05.2022 года.

Суд первой инстанции, с учетом индекса потребительских цен, взыскал с Лукьяненко Александра Викторовича в пользу ООО «Феникс» в качестве индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа № 2-852/21 от 28.04.2021 г. за период времени с 28.04.2021 г. по 31.05.2022 года сумма,

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы в силу следующего.

Довод частной жалобы о том, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-852/21 полностью исполнено ответчиком 31.05.2022 года, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку индексация была произведена с даты вынесения судебного приказа по дату фактического исполнения решения суда, о которой указывает как ООО «Феникс», так и Лукьяненко А.В. – с 28.04.2021г. по 31.05.2022г.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лукьяненко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Решетова