Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2021 ~ М-714/2021 от 01.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                     13 августа 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Волгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-983/21 по исковому заявлению представителя ПАО «Пром.связ.банк» к Зеленской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Пром.связь.банк» обратился в суд с исковым заявлением к Зеленской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Пром.связь.банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Пром.связь.банк».

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Зеленской ФИО9 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последней был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей на 60 месяцев - до <Дата обезличена>, под 25% годовых. <Дата обезличена> ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Пром.связь.банк». В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей. Начиная со <Дата обезличена>, ФИО2 прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по состоянию на <Дата обезличена> года составила: <Данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> коп.; задолженность по процентам – <Данные изъяты> коп.; задолженность по процентам по просроченному кредиту – 3.352 рубля 13 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки «<Данные изъяты>», модель «<Данные изъяты>», выпуска – <Дата обезличена>, (VIN) <Номер обезличен>. Представитель Банка просила взыскать с Зеленской Е.О. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Ответчик – Зеленская ФИО10, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от         <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третье лицо - Чердынкин Е.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. О том, что собственником транспортного средства являлась Зеленская Е.О. не знал, как и о залоге транспортного средства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Пром.связь.банк» к Зеленской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно индивидуальным условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Зеленской ФИО12 потребительский кредит в размере <Данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 25% до <Дата обезличена>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойкой и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. Кроме того, по условиям Договора заемщик Зеленская Е.О. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Пунктом 10 договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обеспечены договором залога транспортного средства марка «<Данные изъяты>», модель «<Данные изъяты>», выпуска – <Дата обезличена>, (VIN) <Номер обезличен>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в г.о.Чапаевск <Дата обезличена>, известно, что Зеленская Екатерина Олеговна родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с Договором залога № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года усматривается, что в обеспечение обязательств по Договору потребительского кредита от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Зеленской ФИО14, последняя передала в залог Банку транспортное средство марки «<Данные изъяты>», модель «<Данные изъяты>», выпуска – <Дата обезличена>, (VIN) <Номер обезличен>.

Известно, что <Дата обезличена> Зеленская ФИО15 по договору купли-продажи № <Номер обезличен> приобрела в ООО «Флагман», транспортное средство «<Данные изъяты> модель «<Данные изъяты>», выпуска – <Дата обезличена>, (VIN) <Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> представитель ПАО «Пром.связь.банк», направил ответчику – Зеленской Е.О., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки до <Дата обезличена>.

Согласно Расчёту задолженность Зеленской Е.О. перед ПАО «Пром.связь.банк» по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на                                 <Дата обезличена> составила: <Данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> коп.; задолженность по процентам – <Данные изъяты> коп.; задолженность по процентам по просроченному кредиту – <Данные изъяты> коп.

По сведениям карточки учета транспортного средства от <Дата обезличена> известно, что в настоящее время собственником автомобиля <Данные изъяты>», модель «<Данные изъяты>», выпуска – <Дата обезличена>, (VIN) <Номер обезличен>, является Чердынкин А.В.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора ответчик – Зеленская ФИО16, допустила значительную просрочку платежей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что с ответчика – Зеленской ФИО17, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила: <Данные изъяты> коп.: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> коп.; задолженность по процентам <Данные изъяты> коп.; задолженность по процентам по просроченному кредиту – <Данные изъяты> коп. Указанный расчет ответчиком                                не оспорен, суд признает обоснованным, поскольку оснований не доверять нет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Промсвязьбанк» к Зеленской ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Пром.связ.банк» к Зеленской ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зеленской ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, в пользу                           ПАО «Пром.связ.банк», ИНН <Номер обезличен> дата государственной регистрации юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере <Данные изъяты> 31 коп., из них:

- основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- задолженность по оплате процентов – <Данные изъяты> коп.;

- задолженность по оплате процентов по пророченному кредиту – <Данные изъяты> коп.

Взыскать с Зеленской ФИО21 в пользу ПАО «Пром.связ.банк»,                      ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                      Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                         18 августа 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-983/21

УИД 63RS0033-01-2021-002070-54