Приговор по делу № 1-165/2015 от 01.04.2015

Уголовное дело №1-165/15. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 21 апреля 2015 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Сулима Е.В.

подсудимой Семеновой Н.С.

защитника Пчелиной Н.П. представившей удостоверение № ордер №

при секретаре: Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕМЕНОВОЙ Н.С.

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Семенова Н.С. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Семенова Н.С. находилась по адресу: <адрес> где зная, что в кармане куртки ФИО1 хранит ключи от принадлежащего последнему автомобиля “<данные изъяты>” регистрационный знак <данные изъяты> оставленные последним без присмотра, достоверно зная место стоянки данного автомобиля, решила совершить поездку на автомобиле “<данные изъяты>” регистрационный знак <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Семенова Н.С. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись, что ФИО1 спит, взяла из куртки ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, вышла к площадке, расположенной у <адрес> где увидев автомобиль “<данные изъяты>” регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, действуя умышленно и осознавая, что ФИО1 не давал ей своего согласия на управление своим автомобилем, подошла к автомобилю “<данные изъяты>” регистрационный знак <данные изъяты> с помощью имеющегося у нее ключа с брелоком сигнализации от автомобиля, открыла переднюю левую дверь автомобиля, проникла в салон, ключом произвела запуск двигателя и выехала с места стоянки автомобиля. Неправомерно используя автомобиль, Семенова Н.С. самовольно совершила поездку на нём по <адрес>, где примерно в 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, выбрав скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под правлением ФИО2, повредив автомобиль “<данные изъяты>” регистрационный знак <данные изъяты> Таким образом, Семенова Н.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Семенова Н.С. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознаниипоследствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник Пчелина Н.П. ходатайство подсудимой Семеновой Н.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Сулима Е.В., потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимой Семеновой Н.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Семеновой Н.С. и квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания Семеновой Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Полное признание Семеновой Н.С. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии со ст.61 ч.1 п. “и, к” УК РФ ее явку с повинной (л.д.№) и частичное возмещение потерпевшему причиненного в результате совершения преступления материального ущерба, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Семеновой Н.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимой, наличие в действиях Семеновой Н.С. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст и состояние здоровья, учитывая мнение потерпевшего, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, которая нигде официально не работает, является студенткой, впервые совершила преступление средней тяжести, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, с учетом требований ст.46 УК РФ. При назначении Семеновой Н.С. наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать СЕМЕНОВУ Н.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет №

Разъяснить осужденной, что в случае ее злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен судом на иное наказание.

Меру пресечения в отношении Семеновой Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку черного цвета, возвращенную потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.