Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2012 ~ М-421/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-519/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23июля2012г.                                                              пос.Каменоломни

      Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКовалева ФИО1 к Вергун ФИО2 об устранении последствий самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения и возложении обязанностей по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Ковалев К.С.обратился в суд с иском кВергун Л.И.об устранении последствий самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения и возложении обязанностей по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние,в обоснование иска,ссылаясь на следующее:она ДД.ММ.ГГГГ проживает вквартире <адрес>.

Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО3.на
праве собственности,что подтверждается свидетельством о государственной
регистрации права,выданным <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГа с
ДД.ММ.ГГГГ.принадлежит Ковалеву К.С.,что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права,выданным
<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вселения в указанную квартиру между Вергун Л.И.и собственником жилого помещения фактически сложились договорные отношения найма жилого помещения,которые в силу статьи675ГК РФ были сохранены при переходе права собственности на жилое помещение сначала к ФИО3,а затем к Ковалеву К.С.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГпо делу №и справкой <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поэтажного плана и экспликации к нему технического паспорта здания <адрес> занимаемая ФИО2<адрес>общей площадью29,8кв.м.,в том числе жилой-10,5кв.м.,состоит из4помещений:№ 1коридор площадью9,8кв.м;№ 2ванная площадью3,2кв.м;№ 3кухня площадью6,3кв.м;№ 4жилая площадью10,5кв.м.

     В нарушение требований действующего законодательства без согласия собственника жилого помещения ответчик произвел переустройство и перепланировку используемого им жилого помещения при отсутствии документа,являющегося основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с п.6ст.26Жилищного кодекса РФ.

     В частности:

• демонтированы кирпичные межкомнатные перегородки между помещениями квартиры (№1,2,3,4);
• ликвидированы дверные проемы с дверными блоками и дверями между помещениями № 1и № 2,помещениями № 1и № 3,помещениями № 1и№4;
• в помещении № 2демонтировано с отключением от общего коллектораздания сантехническое оборудование (ванна,унитаз,раковина);
• в помещении № 3 (кухня) демонтирована мойка с ликвидацией трубводопровода;
• устроен дверной проем в перегородке с соседней квартирой № 2.

    Прежним собственником указанного жилого помещения неоднократноуказывалось Вергун Л.И.о необходимости приведения жилого помещения впрежнее состояние,однако она от устранения допущенных нарушений в добровольном порядке уклонялась.По его обращению <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по частям1и2статьи7.21Кодекса РФ к административных правонарушениях.

    При приобретении Ковалевым К.С.в собственность занимаемой ФИО2.квартиры по договору купли-продажи с ФИО3было установлено,что,несмотря на принимаемые меры,Вергун Л.И.жилое помещение в прежнее состояние не вернула.В связи с этим в ее адресДД.ММ.ГГГГнаправлено письменное требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние в месячный срок.Данное требование получено ответчикомДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается почтовым уведомлением о вручении,однако до настоящего времени оно не исполнено,что подтверждается полученным в инициативном порядке собственником жилого помещения экспертным заключением №отДД.ММ.ГГГГпо определению стоимости затрат на восстановление однокомнатной квартиры.

     В соответствии с частями1и2статьи25Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку,заменуилиперенос инженерных сетей,санитарно-технического,электрического или другого оборудования,требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения,а перепланировка жилого помещенияпредставляет собой изменение его конфигурации,требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

      Согласно ч.1ст.29Жилищного кодекса РФ данное переустройство иперепланировка являются самовольными,так как разрешения на ихпроизводство собственником не спрашивалось и оно уполномоченныморганом местного самоуправления в установленном порядке не выдавалось,изменения в техническую документацию не вносились.

     Согласно ч.2ст.678Гражданского кодекса РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

     В силу требований пунктов12и13Положения о признании помещенияжилым помещением,жилого помещения непригодным для проживаниеи многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,утвержденного Постановлением Правительства РФ от28.01.2006 № 47жилое помещение в поселениях с централизованными инженерными сетями должно быть обеспечено инженерными системами,а инженерные системы( вентиляция,отопление,водоснабжение,водоотведение,и др.),оборудованиеи механизмы,находящиеся в жилых помещениях,а также входящие в составобщего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологическойбезопасности.При этом устройство вентиляционной системы жилыхпомещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры вдругую.Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь исанитарных узлов(вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

     Данное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии,т.к.демонтаж инженерных систем и ликвидация межкомнатных перегородок с устройством дверного проема в соседнюю квартиру не позволяет соблюсти вышеназванные требования и втаком виде помещение утрачивает свои качественные характеристикижилого помещения и как отдельный объект,определенный техническойдокументацией,становится непригодным для проживания.Более того,ликвидация в полном объеме межкомнатных перегородок и устройство
дверного проема в соседнюю квартиру нарушает целостность несущихконструкций дома,ведет к его порче и разрушению и являетсянедопустимым в силу прямого запрета,установленного пунктом1.7.2постановления Госстроя РФ от27сентября2003г.N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
зарегистрировано в Минюсте РФ от15.10.2003N5176).

Кроме этого,произведенные ФИО2переустройство и перепланировка одного из жилых помещений в доме,привели к фактическому преобразованию приобретенногоим в собственность всего объекта-многоквартирного дома.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно ст.12ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является восстановления положения,существовавшего до нарушения права.

      В связи с вышеизложенным и на основании ст.12,304,ч.2ст.678ГК РФ,ст.ст.131,132ГПК РФ,истец просит суд обязать ФИО2в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить последствия самовольного переустройства и перепланировки жилого помещении - <адрес> и привести данное жилое помещение в прежнее состояние,а именно восстановить кирпичные межкомнатные перегородки между помещениями квартиры ( №1,2,3,4),дверные проемы с дверными блоками и дверями между помещениями № 1и № 2,помещениями № 1и № 3,помещениями № 1и № 4,сантехническое оборудование (ванна,унитаз,раковина) в помещении № 2с подключением его к общему коллектору здания,мойку с трубами водопровода в помещении № 3 (кухне),а также ликвидировать дверной проем в перегородке с соседней квартирой №.Взыскать с Вергун Л.И.в пользу Ковалева К.С.понесенные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

      Ковалев К.С.в судебное заседание не явился,о явке в суд был надлежащим образом уведомлен (л.д.34).

      Представитель истца,действующий на основании доверенности (л.д.31) ФИО4,в судебном заседании исковые требованияподдержал,просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Вергун Л.И.в судебном заседании исковые требованияКовалева К.С.признала в полном объеме,не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истцапо доверенности ФИО4,ответчицу Вергун Л.И.,изучив материалы дела,суд приходит к выводу,что исковые требованияКовалева К.С., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3ст.173ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении уточненных заявленных истцом требований.

Выяснив позицию ответчиков,суд в соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска,поскольку указанная норма закона устанавливает,что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиками,суд учитывает,что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств,не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4ч.2ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного,суд полагает обоснованным взыскать с ответчицы в пользу истца200рублей,уплаченной при подаче иска госпошлины.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173,194-198ГПК РФ,суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требованияКовалева ФИО1 к Вергун ФИО2 об устранении последствий самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения и возложении обязанностей по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние,удовлетворить.

          Обязать Вергун ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ устранить последствия самовольного переустройства и перепланировки жилого помещении - квартиры <адрес> и привести данное жилое помещение в прежнее состояние,а именно:восстановить кирпичные межкомнатные перегородки между помещениями квартиры ( №1,2,3,4),дверные проемы с дверными блоками и дверями между помещениями № 1и № 2,помещениями № 1и № 3,помещениями № 1и № 4,сантехническое оборудование (ванна,унитаз,раковина) в помещении № 2с подключением его к общему коллектору здания,мойку с трубами водопровода в помещении № 3 (кухне),ликвидировать дверной проем в перегородке с соседней квартирой №

       Взыскать с Вергун ФИО2 в пользу Ковалева ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовлениявокончательной форме.

Полный текст решения изготовлен27июля2012года.

Судья                                                                                        Н.О.Дыбаль