Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2017 от 14.03.2017

административное дело № 12-95/17

поступило в суд 14.03.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

12 мая 2017 года                                г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

при секретаре Бакиной О.В.,

рассмотрев жалобу заявителя Шевелева В. Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02.03.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02.03.2017 года ШВВ признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ШВВ принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

По доводам жалобы, его вина в совершении указанного правонарушения не доказана; процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, являются недостоверными и недопустимыми; нарушены его права; освидетельствование проводилось в нарушение Постановление Правительства РФ № 475. Суд необъективно рассмотрел дело, не устранил имеющиеся в деле противоречия.

В судебное заседание ШВВ, будучи надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, не явился, что не препятствует суду вынести решение по его жалобе.

Судья, исследовав жалобу, материалы административного дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ШВВ в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено материалами дела ШВВ 08.01.2017 года в 00 часов 02 минуты в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... регион, в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №... от 08.01.2017 года, а сам ШВВ отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с протоколом №... от 08.01.2017 года ШВВ был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, с которым ШВВ был согласен.

В обоснование виновности ШВВ в совершении указанного правонарушения мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении №... от 08.01.2017 года, согласно которому ШВВ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2017 года, из которого следует, что ШВВ в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за №..., согласно которому у ШВВ установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе с интервалом в 20 минут составило 250 мкг/л и 490 мкг/л. При этом медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующей Инструкцией, в акте указана дата поверки аппарата, пределы допускаемой погрешности, подпись медработника, проводившего освидетельствование, дата прохождения специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе ГБУЗ НСО «...», объяснения понятых ЧДА, КЕВ, из которых усматривается, что ШВВ от освидетельствования на месте отказался и изъявил желание проехать к доктору, рапорт инспектора ДПС КАС, установившего нахождение ШВВ в состоянии опьянения, резкий запах изо рта.

Анализируя собранные мировым судьей доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сотруднику полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, а также объяснениям понятых, у мирового судьи не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС и понятых в исходе дела суду не представлено. Процессуальные действия должностным лицом производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями ст.17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве доказательства вины ШВВ

Правильность квалификации действий ШВВ и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы о необъективности со стороны мирового судьи, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Несмотря на позицию заявителя о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении, недействительности составленных процессуальных документов, нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, протокола об отстранении от управления автомобилем, акта освидетельствования на состояние опьянения, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Сотрудники ГИБДД вправе останавливать автомобили и в случае признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы имеют законное право потребовать пройти освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников полиции в данном случае соответствовали требованиям закона.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ШВВ в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02.03.2017 года, которым ШВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02.03.2017 года, которым Шевелев В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере ... рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ШВВ- без удовлетворения.

Судья: (подпись)