Решение по делу № 2-2550/2019 ~ М-2297/2019 от 05.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., с участием представителя истца Бушмелевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2550/2019 по иску Федосеева Андрея Николаевича к Федосееву Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Федосеев А.Н. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что с <дата> между Федосеевым А.Н. и Федосеевым С.А. планировалось заключение договора займа по правилам и форме, предусмотренными ст. ст. 807, 808 ГК РФ, в соответствии с которым Федосеевым А.Н., как заимодавцем, передавалась в собственность Федосееву С.А., как заемщику, денежная сумма в неопределенном итоговом размере путем переводов в отношении заемщика денежных средств по мере необходимости. Вышеуказанные денежные средства ответчику были предоставлены на личные цели и не были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В период с <дата> по <дата> со счета Федосеева A.Н. на счет Федосеева С.А. была перечислена сумма равная 1 966 600 руб. Данный факт подтверждается распечаткой истории переводов Интернет-банк «Альфа-Клик» от <дата>:

перевод референс № С<номер> от 15.09.2016г. на сумму 30 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 15.09.2016г. на сумму 100 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 16.09.2016г. на сумму 30 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 16.09.2016г. на сумму 20 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 20.09.2016г. на сумму 15 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 29.09.2016г. на сумму 30 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 29.09.2016г. на сумму 80 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 19.10.2016г. на сумму 20 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 24.10.2016г. на сумму 120 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 28.10.2016г. на сумму 191 500 руб.;

перевод референс №С<номер> от 02.11.2016г. на сумму 10 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 04.11.2016г. на сумму 111 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 04.11.2016г. на сумму 10 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 11.11.2016г. на сумму 120 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 24.11.2016г. на сумму 150 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 28.11.2016г. на сумму 150 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 02.12.2016г. на сумму 100 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 05.12.2016г. на сумму 290 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 13.12.2016г. на сумму 25 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 23.12.2016г. на сумму 130 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 24.12.2016г. на сумму 2 000 руб.:

перевод референс №С<номер> от 27.12.2016г. на сумму 30 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 27.12.2016г. на сумму 70 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 30.12.2016г. на сумму 100 000 руб.;

перевод референс №С<номер> от 22.02.2017г. на сумму 32 000 руб.

    В связи с тем, что намерение на письменное закрепление возникших правоотношений, как это требует ст. 808 ГК РФ, ответчиком осталось не реализованным, у ответчика отсутствуют правовые основания получения от истца данных денежных средств. В связи с чем на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретённое имущество.

    Дата окончания переговоров по заключению договора совпадает с датой направления в адрес заемщика перевода референса №С<номер> от <дата>. С этого момента из действий ответчика стало очевидно, что цель указанных платежей не будет достигнута.

    Таким образом, сумма неосновательного обогащения на момент выявления приобретателем неосновательности находящихся у него в собственности средств составила 1 966 500 руб.

    При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Начисление процентов за пользование чужими средствами наступает с <дата> и составляет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
1 966 500	22.02.2017	26.03.2017	33	10%	365	17 779.32
1 966 500	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	18 910.73
1 966 500	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	23 921,26
1 966 500	19.06?????	17.09.2017	91	9%	365	44 125.03
1 966 500	18.09.2017	29.10.2017	42	8.50%	365	19 233.99
1 966 500	30.10.2017	17.12.2017	49	8.25%	365	21 779.66
1 966 500	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75%	365	23 382.49
1 966 500	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	16971,16
1 966 500	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	68 356.08
1 966 500	17.09.2018	16.12.2018	91	7.50%	365	36 770,86
1 966 500	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75%	365	75 993.10
1 966 500	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	16971.16
1 966 500	29.07.2019	12.08.�2�0	15	7.25%	365	5 859.09
Итого:	902	8,03%	390 053,93

    На основании изложенного истец просит взыскать с Федосеева С.А. в свою пользу 2 356 553 руб., из них 1 966 500 - неосновательное обогащение, 390 053,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Бушмелева В.А. на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Федосеев С.А. в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтовых отправлений не явился.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> со счета Федосеева A.M. на счет Федосеева С.А. были перечислены денежные средства в сумме 1 966 600 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Доказательства наличия договорных отношений между сторонами, других законных оснований получения ответчиком вышеуказанных денежных средств суду не представлено. Таким образом, указанную денежную сумму ответчик получил от истца необоснованно, то есть денежные средства в сумме 1 966 600 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необоснованно полученные денежные средства в сумме 1 966 600 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом на взыскиваемую денежную сумму 1 966 600 руб. подлежат начислению проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составляет 390 053,93 руб.

Расчет процентов проверен судом, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосеева Андрея Николаевича к Федосееву Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Сергея Александровича в пользу Федосеева Андрея Николаевича неосновательное обогащение в сумме 1 966 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 053,93 руб., всего - 2 356 553,93 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья              Е.Ф. Минченок