Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2014 от 30.10.2014

                                                                                                                            Дело № 12-137/2014

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2014 года                                                                               г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Питкярантского городского поселения,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия № № от 13.10.2014 г. администрации Питкярантского городского поселения (далее также администрация) назначен административный штраф в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что администрация не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера (не предоставила ФИО1. жилое помещение) в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С постановлением не согласна администрация, ею подана жалоба, в которой указывается, что судебный пристав-исполнитель необоснованно привлек администрацию к административной ответственности, поскольку не установлена ее вина в совершении вышеуказанного правонарушения. Такой довод податель жалобы мотивирует тем, что требование исполнительного документа о предоставлении ФИО2 благоустроенного помещения администрацией не игнорировалось, был проведен ряд мероприятий для его выполнения, в частности, постоянно проводится работа по выявлению свободного муниципального жилищного фонда; мониторинг сведений о гражданах, проживающих в муниципальном жилищном фонде и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг для проведения работы по выселению злостных неплательщиков и предоставлению муниципального жилья лицам по решению суда; администрация участвует в федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства; подтвердила свое участие в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на следующий год; планируется переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Неоднократно поднимался вопрос о выделении средств на приобретение (строительство) жилых помещений, однако в виду недостаточности денежных средств в условиях необходимости безусловного обеспечения приоритетных расходов бюджета Питкярантского городского поселения, выделение денежных средств невозможно в силу дефицита бюджета поселения, который составил в 2014 году 4,3%. Все вышеперечисленные действия свидетельствуют о принятии определенных мер, направленных на исполнение решения суда, но в силу независящих от администрации обстоятельств исполнить требование в срок не представилось возможным, в связи с чем просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения Клименков С.И., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия. В судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Жалоба администрации Питкярантского городского поселения принята к производству судьи Питкярантского городского суда, поскольку правонарушение, вменяемое в вину администрации не связано с ее экономической деятельностью, а связано с исполнением решения суда общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Питкярантского городского суда, выданного по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК 05.08.2011 г. возбудил исполнительное производство № № В исполнительном документе содержится требование неимущественного характера о предоставлении ФИО3 и членам его семьи благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 75 кв.м. в г. Питкяранта. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 09 декабря 2013 года администрация Питкярантского городского поселения была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного дела должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей и предоставлен новый срок до 01.10.2014 г.

В связи с тем, что во вновь установленный срок требование исполнительного документа должником исполнено не было, 13.10.2014 г. судебный пристав-исполнитель привлек администрацию Питкярантского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, фактически не отрицаются подателем жалобы.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений закреплена в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 1 которой, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее также Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 105, 113 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в дело доказательства, судья находит обоснованным вывод административного органа о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 05.08.2011 г. и не исполнено до настоящего времени. Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения администрация Питкярантского городского поселения ни судебному приставу исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями указанного кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия от 13 октября 2014 года № № о привлечении администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                       Ю.Г. Халецкая