Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2020 (2-3540/2019;) ~ М-3267/2019 от 11.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

№

28 января 2020 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре            Кора К.С.

с участием

представителя истца         Батищевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голофастова П.В. к Саргсян Г.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки,

                    у с т а н о в и л :

Голофастов П.В. обратился в суд с иском к Саргсян Г.В. с требованием о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Голофастовым П.В. и Саргсян Г.В. был заключен договор денежного займа с процентами (далее Договор) №, по условиям которого Голофастов П.В. предоставил Саргсян Г.В. денежный заем в размере 70 000 рублей, с выплатой процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 45 550,77 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 672,37 рублей, неустойку в размере 62860,06 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 3 654 рубля, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец Голофастов П.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Батищевой О.А.

Представитель истца Батищева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по взысканию суммы задолженности в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Ответчик Саргсян Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голофастовым П.В. и Саргсяном Г.В. был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого Голофастов П.В. предоставил Саргсян Г.В. путем передачи наличных денежных средств денежный заем в размере 70 000 рублей, с выплатой процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, передав ответчику Саргсян Г.В. денежные средства в размере 70 000 рублей, что следует из расписки (л.д. 12).

Согласно п. 2.2. Договора размер процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> % ежемесячно.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен окончательный срок возврата займа Заемщиком Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.2. Договора с момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик оплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2. Договора датой исполнения обязательств по Договору со стороны Заемщика является дата полного погашения задолженности по возврату займа и оплате начисленных процентов за пользование им.

Однако, в предусмотренный Договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, Саргсян Г.В. денежные средства истцу не вернул, равно как и проценты по Договору, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 550,77 рублей, договорных процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в иске) в размере 25 672,37 рублей, подлежат удовлетворению, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, с учетом внесенных ответчиком платежей.

Суд, находит данный расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному Договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.2. Договора, суд исходит из того, что поскольку ответчик нарушил обязательства по Договору, с момента возникновения просроченной задолженности по займу должен оплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по неустойке, предоставленному истцом и не оспоренного ответчиком неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в иске) составляет 62 860,06 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Саргсян Г.В. в полном объеме. Оснований, для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Голофастовым П.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) в размере 10 000 рублей, которые были фактически понесены истцом, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учетом сложности дела (взыскание задолженности по договору займа), проделанной представителем работы (юридическая консультация, подготовка искового заявления, представительство в суде), участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голофастова П.В. удовлетворить.

Взыскать с Саргсян Г.В. в Голофастова П.В. задолженность по договору займа в сумме 45 550,77 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 672,37 рублей, договорную неустойку в размере 62 860,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3654 рублей, а всего 147 737,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова