Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2017 ~ М-1096/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-1130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н. Е. к Балахоновой Н. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Романова Н.Е. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ответчица по устной договоренности с ней, помогала ухаживать за родственниками истицы за небольшую плату, в основном за продукты питания. Также с ХХ.ХХ.ХХ оплачивала взносы на накопительную часть пенсии ответчицы. В ХХ.ХХ.ХХ году прекратила вносить взносы на накопительную часть пенсии ответчицы, так как ответчица была замечена в краже денег и золотой монеты. По данному факту обращалась в полицию, но золотую монету не удалось вернуть. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчицы внесенные ею взносы на накопительную часть пенсии за период с ХХ.ХХ.ХХ г. а также проценты учетом ставки рефинансирования в общей сумме 54 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 835 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кузнецова А.Л., действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Пояснила, что истцом добровольно внесены денежные средства на страховую часть пенсии ответчика. При этом ответчиком на основании устного соглашения с истцом выполнялись для последней бытовые работы, в том числе по уходу за лежачими родственниками. Денежных средств в долг ответчица у истицы не брала, и стороны не договаривались о возвращении денежных сумм, уплаченных истицей на страховую часть пенсии ответчика.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о выполнении последней бытовых работ, в том числе по уходу за лежачими родственниками истца. При этом стороны договорились о том, что истица должна вносить денежные средства на накопительную часть пенсии ответчика. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Из представленных квитанций усматривается, что в период с августа 2013 года по декабрь 2014 года Романовой Н.Е. и Балахоновой Н.Ю. внесены дополнительные страховые взносы на общую сумму 22 000 руб. При этом суд считает, установленным, что данные денежные средства оплачивались сторонами в рамках существовавших между ними договоренностей.

Кроме того, суду представлена квитанция на перевод истицей суммы 1 000 руб. в пользу ответчицы ХХ.ХХ.ХХ, а также расписка о том, что истицей передана ответчице ХХ.ХХ.ХХ денежная сумма 12 000 руб. с указанной целью «на оплату накопительного взноса в пенсионный фонд ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствовало соглашение о возврате или компенсации ответчицей истице денежных средств, переведенных на страховую часть пенсии или переданных ей лично. При этом суд считает, что данные денежные средства не могут быть расценены как неосновательное обогащение ответчика, поскольку из пояснений сторон следует, что заключенная между ними договоренность носила возмездный характер и длительное время исполнялась сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.