Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2016 ~ М-1366/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Горшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1381/2016 по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Ефремовой М.В., Сергееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Первый экспресс» и Ефремовой М.В. был заключен кредитный договор № с индивидуальным заемщиком, в соответствии с которым ОАО КБ «Первый экспресс» предоставил Ефремовой М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а Ефремова М.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить начисленные проценты в сроки согласно установленному графику платежей.

В качестве неотъемлемой части кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.Н. заключен поручительства №, в соответствии с которым Сергеев А.Н. отвечает перед в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Ефремовой М.В. соответствии с Кредитным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, однако, ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом – ежемесячные платежи по графику не осуществляются, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - пени за просрочку погашения основного долга.

В рамках претензионного порядка урегулирования спора, Банк направил Ответчикам претензии. Ответчики на претензии не ответили, задолженность не погасили.

Банк просит:

- взыскать солидарно с Ефремовой М.В. и Сергеева А.Н. в пользу КБ «Первый Экспресс» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> -задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просрочку погашения основного долга.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ефремовой М.В.

Ответчик Ефремова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства также извещен надлежащим образом по адресу, который является адресом его регистрации, согласно сведениям, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области. Также сведения о времени и месте судебного заседания размещены публично на сайте Советского районного суда г. Тулы. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Неявившийся представитель ответчика Ефремовой М.В. по доверенности Матвеев А.В. также извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседание представитель истца ОАО КБ «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по доверенности Косулин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ «Первый экспресс» предоставил Ефремовой М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 16 % годовых, а Ефремова М.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить начисленные проценты в сроки согласно установленному графику платежей

В качестве неотъемлемой части кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.Н. заключен поручительства №, в соответствии с которым Сергеев А.Н. отвечает перед в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Ефремовой М.В. соответствии с Кредитным договором.

Согласно п. 1.8.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается также ипотекой, приобретаемой на заемные средства квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, уклоняется от оплаты задолженности, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование об оплате долга, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением его условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств того, что обязательство по кредитному договору исполнено, ответчиками не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Суд считает, что нарушение договора со стороны ответчиков было существенным для Банка, разместившего денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен и является обоснованным.

Поскольку ответчики погашение кредита не производили в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>..

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ефремовой М.В. - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п.1,3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №, действительная стоимость предмета залога - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает возможным удовлетворить требование Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от цены, указанной в экспертном заключении, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

П.3 ст. 50.21 Федерального закона т 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» на конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организации возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Ефремовой М.В., Сергеева А.Н. судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Ефремовой М.В., Сергееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремовой М.В., Сергеева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый экспресс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ефремовой Марии Викторовне: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в долевом порядке с Ефремовой М.В., Сергеева А.Н. в пользу в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова