Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6291/2016 ~ М-4759/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-6291/2016

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботина Г.Г. к ООО «ответчик» о признании частично недействительным договор займа, снижении неустойки и компенсации морального вреда

Установил:

Субботин Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании частично недействительным договор займа, снижении неустойки и компенсации морального вреда.

Истец: Субботин Г.Г. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации.

Ответчик: ООО «ответчик» о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в суд по почте поступило исковое заявление Субботина Г.Г. к ООО «ответчик» о признании частично недействительным договора займа, снижении неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Подпись, выполненная в исковом заявлении от имени Субботина Г.Г., значительно отличается от подписей Субботина Г.Г., выполненных в паспорте гражданина РФ(л.д.18-19), договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-17), нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-11)

Ни на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ., ни в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Субботин Г.Г. не явился.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано не Субботиным Г.Г., а другим лицом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что подпись в исковом заявлении не является подписью СубботинаГ.Г., то суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При этом суд разъясняет, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Субботина Г.Г. к ООО «ответчик» о признании частично недействительным договор займа, снижении неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец в случае нарушения его прав вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня постановления.

Федеральный судья: Н.В.Галкина