Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1925/2016 от 08.11.2016

Дело № 7- 1925/2016

№ 12- 66/2015                    Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года в отношении

Хонина А.А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 года к протоколу № 21860 Хонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Хониным А.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хонина А.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Хонин А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 15 ноября 2014 года и решения судьи районного суда от 29 октября 2015 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Хонина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, об отсутствии у начальника 28 отдела полиции законных оснований для вынесения в отношении Хонина А.А. постановления об административном правонарушении, так как вопрос о виновности заявителя должен был быть решен Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, о чем указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием, судом не дана оценка действий сотрудников 28 отдела полиции, нарушивших процессуальное законодательство, не была проверена законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления.

Подлинник обжалуемого постановления в представленных материалах дела отсутствует, сотрудниками полиции не представлен, что не было учтено судом при вынесении решения.

Хонин А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, решение судьи районного суда от 29 октября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Хонина А.А. судьей Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из решения судьи, постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хонина А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно тексту жалобы, Хонин А.А. указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, если, в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинник обжалуемого постановления вынесенного начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по протоколу № 21860 от 15.11.2014 года, на основании которого суд пришел к выводу о не законности и обоснованности постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах решение районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года, вынесенное по жалобе Хонина А.А. на постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хонина А.А. – отменить.

Жалобу Хонина А.А. на постановление должностного лица от 15 ноября 2014 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                         Ю.Н. Русанова