ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2014 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи при секретаре |
Мороховец О.А., Гайворонской И.В., |
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будянской И. А. к ОСАО«Россия» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Будянская И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО«Россия» о взыскании задолженности по заработной плате.
В предварительное судебное заседание истец Будянская И.А., представитель ответчика ОСАО«Россия», извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Останкинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ от дата г., местонахождением ответчика ОСАО «Россия» является <адрес> а.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определяющей общие правила определения подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает такое дело на рассмотрение другого суда.
Сведений о наличии филиала ОСАО «Россия» либо представителя ОСАО«Россия» в <адрес>, суду истцом не представлено. Правом, предоставленным ст. 29 ГПК РФ о предъявлении иска по месту его жительства истец не воспользовался.
В связи с чем, исходя из общих правил подсудности, определенных ст.28ГПК РФ, дело по иску Будянской И.А. к ОСАО«Россия» о взыскании задолженности по заработной плате надлежит передать по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░«░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░