Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2021 ~ М-1445/2021 от 10.08.2021

    КОПИЯ                                                                                                Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ЛСР. Недвижимость-М», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного ФИО2 участия в долевом строительстве №ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи объекта долевого строительства в размере 569 849,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб.

        Истец ФИО3 и представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дела в отсутствии истца и представителя.

    Представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых также просил о применении положений ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО2 ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из ФИО2, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ФИО2 разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, ФИО2 участия в долевом строительстве, ФИО2 страхования, как личного, так и имущественного, ФИО2 банковского вклада, ФИО2 перевозки, ФИО2 энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких ФИО2, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из ФИО2 участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛСР. Недвижимость-М» (по ФИО2 «ФИО2») и ФИО3 (по ФИО2 «Участник долевого строительства») заключен ФИО2 участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ (далее «ФИО2»).

ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира: квартира условный №, назначение жилое, общей ориентировочной площадью 38 кв.м., расположенного на 15 этаже в корпусе 3, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО2 ДДУ участник долевого строительства внес сумму денежных средств в счет оплаты ФИО2 в размере 6 117 545 руб.

    Истец надлежащим образом, в полном объеме и в установленные ФИО2 сроки выполнил взятые на себя обязательства, оплатив ответчику цену ФИО2.

    Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства Жилого дома и передачи Объекта долевого строительства, как указывает истец, сторонами не заключалось, обратного суду не представлено.

    В нарушение предусмотренного ФИО2 срока Объект долевого строительства истцу в установленные сроки не передан.

    Принимая во внимание, что Объект долевого строительства в установленные сроки истцу не был передан, ФИО2 сведениям акт приема-передачи квартиры сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГг., истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 569 849,32 руб.

ФИО2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по ФИО2 участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный ФИО2 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО2 цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу п.1 ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства ФИО2 и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

ФИО2 п.1 ст.12 №214-ФЗ обязательства ФИО2 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведённых норм права, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам объекта недвижимости в предусмотренный ФИО2 срок.

    Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

ФИО2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен ФИО2 и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО2 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного ФИО2 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены ФИО2 за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный ФИО2 срок, ФИО2 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении ФИО2. Изменение предусмотренного ФИО2 срока передачи ФИО2 объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ФИО2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или ФИО2 предусмотрены иные основания ответственности.

    Исходя из буквального толкования условий ФИО2 участия в долевом строительстве квартиры жилого <адрес>-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    Однако, в нарушение условий ФИО2 объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

ФИО2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ФИО2 сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным ФИО2 неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного ФИО2 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены ФИО2 за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

ФИО2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства ФИО2 считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

    Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая составила сумму в размере 569 849,32 руб.

    В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или ФИО2), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    Следовательно, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения ФИО2 обязательства по передаче указанного объекта.

    Таким образом, сумма неустойки за нарушение ФИО2 срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ., следует рассчитывать по следующей формуле:

    6 117 545 (цена квартиры) ? 21 дн. (количество дней) ? 2 ? 1/300 ? 4.25% (ставка) = 36 399,39 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    6 117 545 (цена квартиры) ? 35 дн. (количество дней) ? 2 ? 1/300 ? 4,50% (ставка) = 64 234,22 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    6 117 545 (цена квартиры) ? 50 дн. (количество дней) ? 2 ? 1/300 ? 5% (ставка) = 101 959,08 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    6 117 545 (цена квартиры) ? 41 дн. (количество дней) ? 2 ? 1/300 ? 5,50% (ставка) = 91 967,09 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    6 117 545 (цена квартиры) ? 49 дн. (количество дней) ? 2 ? 1/300 ? 6,50% (ставка) = 129 895,87 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    6 117 545 (цена квартиры) ? 10 дн. (количество дней) ? 2 ? 1/300 ? 6,75% (ставка) = 27 528,95 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    А всего 451 984,6 руб.

    Данная сумма неустойки отличается от суммы неустойки, подсчитанной истцом в связи с неправильным применением ставки рефинансирования и принимается судом за основу.

ФИО2 п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или ФИО2 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма ФИО2 и т.п.).

    В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая период просрочки обязательства, причины просрочки, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 200 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

ФИО2 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ФИО2 участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. в пользу истца, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

    Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50 % от суммы, присуждённой судом потребителю, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или ФИО2.

ФИО2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

    Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 102 500 руб. ((200 000+5 000)/2).

    Принимая во внимание компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 50 000 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

ФИО2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение несения данных расходов истцом представлен ФИО2 на оказание юридических услуг №Н/21 от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

    Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию дела, не составляющей особой сложности, стоимость услуг в Московском регионе, в размере 10 000 руб., отказывая при этом во взыскании 10 000 руб.

ФИО2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 руб. (5200+300).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего к взысканию 265 000 руб.

    В удовлетворении требований ФИО3 к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

    Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 5 500 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                      (подпись)                                                       Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: