Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 (1-561/2021;) от 14.07.2021

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 1 июня 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием сторон:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

потерпевших Бязрова А. А. и Тулошвили В.А.,

подсудимых Наниева В.Г., Наниева А.Ю., Дзигоева В.В.,

защитника подсудимого Кенчадзе Г.Т. - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № ЛД 5671 от ...,

защитника подсудимого Дзигоева В.В. - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бицоевой Р.Е., представившего удостоверение ... и ордер № ЛД 9088 от ...,

защитника подсудимого Наниева А.Ю. - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ЛД 6448 от ...,

защитника подсудимого Наниева В.Г. - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № ЛД 5195 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кенчадзе Г.Т., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, ранее судимого

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года; приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ, На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года и 6 месяцев, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РСО – Алания, ..., согласно свидетельства о смерти серии I-ИО ..., умершего ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Наниев В.Г., ... года рождения, уроженца ... Республики Грузия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дзигоев В.В., ... года рождения, уроженца ... Осетия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого Пригородным районным судом РСО-Алания от ... по ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Наниев А.Ю., ... года рождения, уроженца ... Юго-Осетинской АО, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кенчадзе Г.Т., Наниев В.Г., Наниев А.Ю. и Дзигоев В.В. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 19 часов 00 минут Кенчадзе Г.Т., вступил с находившимся вместе с ним Наниев В.Г., в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, следуя которому они, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к домовладению принадлежащего Бязрову А.А., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., в огороде которого как им достоверно было известно хранятся металлические трубы, принадлежащие Бязрову А.А. После этого продолжая следовать своему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, Наниев В.Г., и Кенчадзе Г.Т. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 20 часов 00 минут путем свободного доступа прошли на территорию огорода домовладения Бязрова А.А., откуда противоправно изъяли принадлежащие Бязрову А.А., металлические трубы (толстостенные) длинною от 3-х до 4-х метра, диаметром 120мм, в количестве четырнадцати (14) штук, общей стоимостью 98000 рублей, которые Кенчадзе Г.Т., и Наниев В.Г., безвозмездно обратили в свою пользу, после чего погрузили в принадлежащий Наниеву В.Г., грузовой автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3307» государственный регистрационный знак Р 741 РР 15rus, после чего на следующий день, то есть ... реализовали в пункт приема черного металлолома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... «а», за 20 тысяч 250 рублей, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Бязрову А.А., общий материальный ущерб в размере 98000 (девяноста восемь тысяч) рублей, который Для него является значительным.

..., примерно в 2 часа 00 минут, Кенчадзе Г.Т. вступил с находившимся вместе с ним Дзигоев В.В., в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, следуя которому они, действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли к домовладению Тулошвили В.А., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., в котором как им достоверно было известно, на тот момент никого не было. В этот момент у Кенчадзе Г.Т., и Дзигоева В.В., возник умысел на тайное хищение каких-либо материальных ценностей из данного домовладения, следуя которому они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор во двор домовладения, являющегося иным хранилищем, откуда противоправно изъяли принадлежащий Тулошвили В.А., электрический медный кабель длиною 30 метров стоимостью 8000 рублей, который Кенчадзе Г.Т., и Дзигоев В.В., безвозмездно обратили в свою пользу, и в тот же день реализовали неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на рынке «Привоз», расположенного по ..., за 5000 рублей, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Тулошвили В.А., материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который для него является значительным.

Кенчадзе Г.Т., ..., примерно в 2 часа 00 минут, вступил с находившимся вместе с ним Икоевым Г.Г. ( в отношении последнего уголовное преследование прекращено постановлением от ..., на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его смертью), в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, следуя которому они, действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли к домовладению Тулошвили В.А., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., в котором как им достоверно было известно, на тот момент никого не было. В этот момент у Кенчадзе Г.Т., и Икоева Г.Г., возник умысел на тайное хищение каких-либо материальных ценностей из данного домовладения, следуя которому они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что за их Действиями никто не наблюдает, перелезли через забор во двор домовладения, после чего через незапертую дверь незаконно проникли в подвальное помещение домовладения Тулошвили В.А., откуда противоправно изъяли принадлежащее Тулошвили В.А., имущество, а именно: перфоратор фирмы «Makita» стоимостью 6000 рублей и штроборез фирмы «Зубр ЭШ-30-1200Т» стоимостью 4000 рублей, которые Кенчадзе Г.Т., и Икоев Г.Г., безвозмездно обратили в свою пользу, и в тот же день реализовали неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на рынке «Привоз», расположенного по ..., за 2000 рублей, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Тулошвили В.А., материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который для него является значительным.

..., примерно в 2 часа 00 минут Наниев В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему грузовом автомобиле «KAMA3-53212» государственный регистрационный знак С 347СР 15rus, прибыл на ... в ... РСО- Алания, где обратил внимание на домовладение ... принадлежащее Наниевой Л.П., в котором как ему достоверно было известно на тот момент никого не было. В этот момент у Наниева В.Г., возник умысел на тайное хищение каких-либо материальных ценностей из данного домовладения, следуя которому он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду из металлической сетки во двор домовладения, являющегося иным хранилищем, откуда противоправно изъял принадлежащее Наниевой Л.П., имущество, а именно: три строительных металлических лома стоимостью 1500 Рублей, металлические трубы в количестве сорока штук различных диаметров общей стоимостью 20000 рублей, два металлических листа стоимостью 12000 рублей и четыре металлических швеллера стоимостью 8000 рублей, которые Наниев В.Г., безвозмездно обратил в свою пользу, и в тот же день реализовал в пункт приема чёрного металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., за 8 тысяч 347 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Наниевой Л.П., материальный ущерб на общую сумму 41500 рублей (сорок одна тысяча пятьсот) рублей, который для нее является значительным.

..., примерно в 1 час 00 минут, Наниев А.Ю. вступил с находившимся вместе с ним Кенчадзе Г.Т., в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, следуя которому они, действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли к домовладению Тедееву А.А., расположенного по адресу; РСО-Алания, ..., в котором как им достоверно было известно, на тот момент никого не было. В этот момент у Наниева А.Ю. и Кенчадзе Г.Т. возник умысел на тайное хищение каких-либо материальных ценностей из данного домовладения, следуя которому они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор во двор указанного домовладения, являющегося иным хранилищем, откуда противоправно изъяли принадлежащую Тедееву А.А., бензопилу фирмы «Partner» стоимостью 2300 рублей, который Наниев А.Ю. и Кенчадзе Г.Т., безвозмездно обратили в свою пользу, и в тот же день реализовали неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на рынке «Привоз» расположенного по ..., за 1000 рублей, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Тедееву А.А., материальный ущерб в размере 2300 (две тысяча триста) рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, Наниев В.Г., Наниев А.Ю. и Дзигоев В.В. вину признали и поддержали своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что такое ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатом и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитники подсудимых - адвокаты Губаева М.Н., Гецаева Л.Г., Бицоева Р.Е. и Кочиева Л.М., а также государственный обвинитель Цорионов И.В. и потерпевшие Бязров А.А., Тулошвили В.А. Потерпевшие Наниева Л.П. и Тедеев А.А. представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом потерпевшая Наниева Л.П. указала, что ущерб ей возмещен частично. Тедеев А.А. указал, что претензий материального либо морального характера к подсудимым не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Кенчадзе Г.Т., Наниеву В.Г., Наниеву А.Ю. и Дзигоеву В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кенчадзе Г.Т., суд квалифицирует: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Наниева В.Г. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Наниева А.Ю. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Дзигоева В.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что подсудимый Кенчадзе Г.Т., согласно свидетельства о смерти, скончался ... в связи с чем, судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

При назначении Наниеву А.Ю., Наниеву В.Г. и Дзигоеву В.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60-62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни их семей.

По месту жительства Наниев В.Г. характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на наркологическом учете с 2019 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», не судим, имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Наниеву В.Г., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание Наниеву В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит, возможным назначить наказание Наниеву В.Г. в виде обязательных работ.

Меру пресечения Наниеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступления приговора в законную силу.

При назначении Дзигоеву В.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Дзигоев В.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. Ранее судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Указанная судимость не погашена, но рецидива в действиях Дзигоева В.В. не образует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дзигоеву В.В., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзигоеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит, возможным назначить наказание Дзигоеву В.В. в виде лишения свободы. При этом учитывая в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствие ст.73 УК РФ применить к Дзигоеву В.В. условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, принимая во внимание данные о личности Дзигоева В.В., его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не возлагать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дзигоеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дзигоевым В.В. преступления, данные о личности, учитывая назначаемое наказание, а также то обстоятельство, что срок назначенного наказания истек, суд полагает возможным сохранение условного осуждения подсудимому по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., который подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении Наниеву А.Ю. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Наниев А.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Наниеву А.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наниеву А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит, возможным назначить наказание Наниеву А.Ю. в виде обязательных работ.

Меру пресечения Наниеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым Наниеву В.Г., Дзигоеву В.В., Наниеву А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании Наниева В.Г., Дзигоева В.В., Наниева А.Ю. после совершения преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимым в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвокатов произвести за счёт средств федерального бюджета.

Потерпевшим Тулошвили В.А. по данному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Кенчадзе Г.Т., Наниева В.Г., Дзигоева В.В., Наниева А.Ю. в его пользу 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

При этом возмещение ущерба, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, подлежит лицом, причинившим вред. Согласно материалам уголовного дела, преступление в отношении имущества Тулошвили В.А. совершены Дзигоевым В.В., Кенчадзе Г.Т. и Икоевым Г.Г. Как установлено, Кенчадзе Г.Т. и Икоев Г.Г. скончались, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Тулошвили В.А. о взыскании материального ущерба с Дзигоева В.В., поскольку эти требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый.

Вопрос же о возмещении вреда с Кенчадзе Г.Т. подлежит передаче в порядке гражданского производства, по указанным выше основаниям.

Потерпевшим Бязровым А.А. по данному делу также заявлен гражданский иск о взыскании с Кенчадзе Г.Т. и Наниева В.Г. в его пользу 98 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, а также морального вреда в размере 50 000 рублей..

При рассмотрении гражданского иска, суд считает необходимым иск Бязрова А.А. удовлетворить в части возмещения материального ущерба.

Что касается вопроса о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему. По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи в удовлетворении требований Бязрова А.А. в части взыскания морального вреда следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 98 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.