Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2016 ~ М-32/2016 от 12.01.2016

<данные изъяты>                                                                                                      Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Саргсян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонамизаключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности. Договор сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора предусмотрены в составных частях заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанных ответчиком общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в тарифах Банка по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении. В нарушение условий договора ответчик нарушает право Банка на возврат суммы кредита и процентов по договору, комиссии, иных платежей и штрафов. Просит взыскать с заемщика ФИО1задолженность,образовавшуюся за период с 21.09.2014 года по 24.02.2015 года, а именно сумму основного долга в размере 99 477 рублей 59 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 65 588 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 23 076 рублей 05 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 10 813 рублей 39 копеек, возврат госпошлины в размере 3 184 рубля 33 копейки.

Представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске. Также в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силуст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 (в настоящее время ФИО6 на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, заключен договор №.Ответчику выдана кредитная карта слимитом задолженностидо 300 000 рублей (л.д. 31).

В соответствии с тарифами по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок 32,9 % годовых, пооперациям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 %. Пунктом 3 Тарифа предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей, минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, за второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день (л.д.33).

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму основного долга в размере 99 477 рублей 59 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 65 588 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 23 076 рублей 05 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 10 813 рублей 39 копеек, на основании расчета задолженности, представленного стороной истца и признанного судом верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 184 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму основного долга по кредитному договору в размере в размере 99 477 рублей 59 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 65 588 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 23 076 рублей 05 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 10 813 рублей 39 копеек, возврат госпошлины в размере 3 184 рубля 33 копейки, а всего 202 139 (двести две тысячи сто тридцать девять) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина