Решение по делу № 2-6736/2014 ~ М-5642/2014 от 10.07.2014

Дело № 2 – 6736/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием истца Зайнетдинова Ф.Н., его представителя по доверенности Овчинникова М.А., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова Ф.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору добровольного страхования транспортного средства,

установил:

Зайнетдинов Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения неустойки, сумму в размере <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченных расходов на представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом г. Стерлитамак было вынесено решение по иску к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО, согласно которому с ответчика было взыскано страховое возмещение в полном объеме. Период просрочки выполнения обязанностей по договору составил 135 дней с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты>, но так как размер не может превышать суммы страховой премии, следовательно, сумма неустойки составит <данные изъяты> руб.

Истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их, за исключением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в указанной части просил дело производством прекратить в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель истца по доверенности Овчинников М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Зайнетдинова Ф.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Зайнетдинова Ф.Н. к ООО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требований Зайнетдинова Ф.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. С ООО «<данные изъяты>» в пользу Зайнетдинова Ф.Н. взысканы сумма в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., всего <данные изъяты> руб. С ООО «<данные изъяты> в пользу Зайнетдинова Ф.Н. взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в качестве возмещения ущерба сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу установленным, что страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества (пункт 1 статьи 929, пункт 1 статьи 954 ГК РФ), под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий.

Поэтому, как это указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как видно из дела, размер страховой премии за один год страхования составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку в законную <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>% от суммы страховой премии за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому неустойка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб. в пределах взысканной решением мирового судьи суммы страхового возмещения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> %.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Зайнетдинова Ф.Н. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО <данные изъяты>» в пользу Зайнетдинова Ф.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зайнетдинова Ф.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Зайнетдинова Ф.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения через Стерлитамакский городской суд.

Судья:              З.Х. Шагиева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.