Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-208/2018 от 29.06.2018

Уголовное дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    31 июля 2018 года                                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого Серебрякова Александра Николаевича,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ? главного специалиста – юрисконсульта АО «<данные изъяты>» Д.К.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Серебрякова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Серебряков А.Н. обвиняется в том, что примерно в 20 часов 05 минут 15 июня 2018 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа женские духи «Lanvin Rumeur 2 Rose», стоимостью 1305 рублей 60 копеек и мужские духи «Lacoste L 12 12 Blanc», стоимостью 2523 рубля 29 копеек, и направился к выходу из магазина «Магнит Косметик». Далее, при выходе Серебрякова А.Н. из магазина «<данные изъяты>» сработало антикражное устройство, после чего сотрудник магазина «Магнит Косметик» В.С.В. потребовал от него остановиться и предъявить содержимое вещей. Однако Серебряков А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проигнорировал требование В.С.В. и, осознавая, что его преступные действия стали явными для указанного лица, удерживая при себе похищенное имущество, продолжил движение в сторону от магазина, в результате чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто попытался похитить принадлежащие АО «Тандер» женские духи «Lanvin Rumeur 2 Rose», стоимостью 1305 рублей 60 копеек и мужские духи «Lacoste L 12 12 Blanc», стоимостью 2523 рубля 29 копеек, в результате чего причинил бы ущерб на общую сумму 3828 рублей 89 копеек. Однако свои преступные действия Серебряков А.Н. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что был задержан сотрудником магазина «Магнит Косметик» В.С.В. на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от вышеуказанного магазина.

Данные действия Серебрякова А.Н. органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Д.К.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Серебрякова А.Н. за примирением сторон, мотивируя тем, что АО «Тандер» примирилось с ним, подсудимый принёс извинения и загладил причинённый преступлением материальный ущерб и вред, никаких претензий к нему АО «Тандер» не имеет.

Подсудимый Серебряков А.Н. и его защитник Дзанаева Е.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется Серебряков А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. Серебряков А.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся, принёс извинения и полностью возместил материальный ущерб и вред. Представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Серебряков А.Н. согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Веха Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что подсудимый Серебряков А.Н. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и вред, причинённые в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, не имеет судимости, является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серебрякова А.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Серебрякова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Серебрякова Александра Николаевича, после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: две коробки и два флакона духов Lanvin Rumeur 2 Rose», «Lacoste L 12 12 Blanc», хранящиеся у представителя потерпевшего, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении АО «Тандер»;

DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – после вступления постановления в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин