Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23755/2017 от 03.07.2017

Судья Стогний Н.И. Дело № 33- 23755/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шмидт Л.Т. по доверенности Кравченко В.Д. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 июня 207 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмидт Л.Т. обратился в суд с иском к ЖСК «Рада», Соколову А.А. о признании недействительным договора и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что 09.10.2015 года она заключила договор с жилищно-­строительным кооперативом «РАДА» в лице председателя Соколова А.А. договор № 650 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «РАДА». Предметом Договора явилось строительство многоквартирного жилого дома и передача однокомнатной квартиры, на 2-м этаже, общей проектной площадью 37,9 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:2757, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 31/7, Литер 1 (приложение 2).

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 июня 207 года гражданское дело по иску Шмидт Л.Т. к ЖСК «РАДА» передано по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В частной жалобе представитель Шмидт Л.Т. по доверенности Кравченко В.Д. просит отменить определение суда. Считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, поскольку Шмидт Л.Т. не является участником ЖСК «РАДА», а является потребителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «РАДА» является договором долевого участия, следовательно данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» в связи с чем истец может обращаться с иском в суд по своему месту жительства.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Шмидт Л.Т. обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края на основании Закона «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции направил дело по подсудности Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, сославшись на то, что по указанному спору Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поэтому дело следует передать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Выводы суда являются правильными, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами,были предметом исследования суда первой инстанции, подробно приведены мотивы, по которым суд признал их несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 июня 207 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шмидт Л.Т. по доверенности Кравченко В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи