Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2017 (2-8283/2016;) ~ М-7436/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Постникова И. С. к АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитный договор, закрытие банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Постников И.С. обратился в суд с иском, указав, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответу с требованием:

- исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №;

- закрыть банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

- предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.    

В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок.    

Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга, отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Закрытие банковского счета открытого в АО «Банк Русский Стандарт» на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете.

Незаконность действия со стороны АО «Банк Русский Стандарт» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

На основании изложенного, истец просит исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Постниковым И.С. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть ДД.ММ.ГГГГ. банковский счет № открытый на Постникова И.С. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить Постникову И.С. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Постникова И.С. компенсацию морального вреда в размере - -СУММА1-; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Постникова И.С. расходы на оплату услуг юриста в размере - -СУММА2-; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Постникова И.С. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок;

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной - целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что между Постниковым И.С. и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента на получение карты.

В рамках указанного договора Банк открыл счет № для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности и осуществлял кредитование открытого на имя истца счета, выпустил на имя истца банковскую карту.

Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Положения статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет, открытый в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для совершения операций по погашению задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Постников И.С. направил в АО «Банк Русский Стандарт» требование:

- исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. условие погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №;

- закрыть банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

- предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, выполнении остальных действий в 10-дневный срок,

ДД.ММ.ГГГГ данное требование получено АО «Банк Русский Стандарт», однако, требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на нарушение АО «Банк Русский Стандарт» прав заемщика, как потребителя, в части не предоставления преимуществ, установленных п.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постников И.С. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей!

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что указанный выше банковский счет открывался в рамках кредитного договора для перечисления кредита на счет заемщика, и для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате заемщиком задолженности перед Банком по договору. Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применимы положения части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный кредитный договор является смешанным, в связи с чем, при обращении заемщика на основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о закрытии счета, договор банковского счета с условием его кредитования (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации) считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

АО «Банк Русский Стандарт» суду представлены сведения о том, что истец имеет задолженность по договору кредитной карты в размере -СУММА3-

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с заявлением о закрытии банковского счета в порядке ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена. Доказательств обратного, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По мнению суда, ответчиком не нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, а отказ Банка в закрытии счета является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца об исключении из кредитного договора условия о погашении кредитной задолженности путем пополнения банковского счета и о закрытии счета, поскольку односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом положений ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены быть не могут. При этом истец не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При подписании договора истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования Постникова И.С. о взыскании расходов на оплату услуг юриста, поскольку в удовлетворении требования истцу отказано.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст.56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Постникова И. С. к АО «Банк Русский Стандарт» об исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении задолженности путем пополнения банковского счета; обязании закрыть банковский счет; обязании предоставлении банковских реквизитов для погашения задолженности; взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги юристов, штраф – отказать в полном объеме.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 года.