Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-272/2011 от 20.09.2011

дело №1-272/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Ессентуки       05 октября 2011 года                                                                                        

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Пеньковой Е.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Петрова П.Ю.,

защитника-адвоката Ессентукской городской коллегии адвокатов - Катышковой О.В., представившей удостоверение № 1562 и ордер № 062510,

при секретаре судебного заседания Джагаряне Г.А.,

рассмотрев 05 октября 2011 года, в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело № в отношении:

Петрова Петра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - ФИО5, 2004 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров П.Ю. обвиняется в том, что 12 апреля 2011 года, в 09 часов, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору со ФИО6 и ФИО7, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, находясь на лестничной площадке 12-го этажа <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около них, с лестничной площадки тайно похитили принадлежащую ФИО3, чугунную ванну, стоимостью 3750 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Петрова П.Ю. квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3

Гражданский иск по делу заявлен.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова П.Ю. по тем основаниям, что подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, что повлекло их примирение.

Подсудимый Петров П.Ю., признав себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку он добровольно загладил причинённый потерпевшей ФИО3 вред, раскаивается в содеянном, дал обещание не совершать правонарушений и извинился перед потерпевшей в зале суда. Против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Петрова П.Ю. прекратить за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, необходимыми условиями для применения ст.25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Судом проверены мотивы и добровольность написания заявления потерпевшей, которая суду пояснила, что написала его добровольно без принуждения, воздействий на нее никто не оказывал.

Судом установлено, что причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевшей также было разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимого, но и с потерпевшей.

Принимая во внимание, что несудимый Петров П.Ю. совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей причиненный вред, вследствие чего они примирились, суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Петрова Петра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158
УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова П.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Петрова П.Ю. из под стражи по оглашении настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор.Ессентуки, Петрову П.Ю., потерпевшей ФИО3 в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          Г.В.Шевченко