Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2020 ~ М-2334/2020 от 24.07.2020

61RS0007-01-2020-003865-58

№ 2-3006/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сарычевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сарычевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.07.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сарычевой С.В. был заключён договор о карте №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и выпустил на её имя кредитную карту с лимитом задолженности. Сарычева С.В. при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако, в нарушение условий договора, Сарычева С.В. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 105 846,98 рублей.

Банк направил в адрес Сарычевой С.В. заключительный счёт с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сарычевой С.В. в свою пользу задолженность по договору о карте № от 19.07.2013 года в размере 105 065,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, подала через приёмную суда ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сарычевой С.В. в офертно-акцептной форме был заключён договор о карте № (л.д. 8-34).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Сарычевой С.В., однако ответчица в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 37-41).

Банк направил в адрес Сарычевой С.В. заключительный счёт, согласно которому ответчица должна была оплатить сумму задолженности в размере 105 846,98 рублей (л.д. 35-36).

Однако ответчица не удовлетворила данное требование до настоящего времени.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Сарычева С.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив обстоятельства дела и ходатайство ответчицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 года Банком было выставлено в отношении Сарычевой С.В. заключительное требование о погашении задолженности в срок до 12.02.2017 года. 23.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 21.07.2017 года. Таким образом, срок исковой давности истёк, и настоящий иск был подан АО «Банк Русский Стандарт» за пределами указанного срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сарычевой С.В. о взыскании задолженности по договору о карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.