Решение по делу № 2-1285/2016 (2-8285/2015;) ~ М-7623/2015 от 02.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.03.2016г Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ОАО «Сбербанк России», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 предъявили к ФИО3, ОАО «Сбербанк России», иск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора ипотеки. В обоснование требований представитель указывает, что на основании Постановления Главы администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области № от 20.01.1996г, Постановления Главы администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области № от 13.06.2000г. ФИО3 были предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был получен ФИО3 в период брака с ФИО4 ФИО4 18.06.2009г скончалась, наследниками по закону к ее имуществу являются супругу ФИО3 и дети ФИО2 и ФИО1

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. 1/2 доля в праве собственности на земельный участок. Наследственное дело не открывалось, наследники к нотариусу не обращались, однако, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, поскольку пользовались земельным участком, проживали в расположенном на нем доме.

Из выписки из ЕГРП истцам стало известно, что земельный участок обременен ипотекой в силу Договора ипотеки №и1 от 26.08.2011г, заключенного между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России». На момент заключения договора об ипотеке предмет ипотеки – земельный участок являлся совместным имуществом супругов ФИО10. В связи со смертью ФИО4, доля умершей перешла в т.ч. и к истцам.

Просит включить в состав наследства после смерти ФИО4, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер, №, расположенный по адресу: <адрес>, установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, установить долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размере 2/3, признать недействительным договор ипотеки №и1 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия его недействительности путем снятия обременения в виде ипотеки земельного участка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3 и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, постановить по делу заочное решение.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.33, 34, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между супругами заключен не был.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.»

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области № от 20.01.1996г, Постановления Главы администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области № от 13.06.2000г. ответчику ФИО3 были предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 16.04.2001г ему выдано свидетельство о государственной регистрации права, регистрационная запись №

Данный земельный участок получен ФИО3 в период брака с ФИО4. Поскольку земельный участок получен ответчиком на основании акта органа местного самоуправления, в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, о которой указано в ст. 36 СК РФ, то данный земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и Н.И.

Исходя из положений ст. 39 СК РФ и 256 ГК РФ доля ФИО4 в праве собственности на земельный участок составляет 1/2.

ФИО4 умерла 18.06.2009г, наследниками к ее имуществу по закону являются супруг ФИО3 и дети ФИО2 и ФИО1

1\2 доля в праве собственности на земельный участок подлежала включению в наследственную массу.

В установленный законом шестимесячный срок истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако, фактически приняли наследство.

Факт принятия наследства подтверждается показаниями свидетелей, а также представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании 20.01.2016г (их показания оглашались), пояснили, что что ФИО1, ФИО2 обрабатывали земельный участок как до, так и после смерти матери - ФИО4, занимались благоустройством дома, расположенного на земельном участке, приобретали строительные материалы, меняли замки в доме.

Представленные истцами доказательства, а именно: копия абонентской книжки для расчетов за электроэнергию за домовладение по адресу: <адрес>; копия квитанции об оплате электроэнергии от 16.12.2009 г. за домовладение по адресу: <адрес>, являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о фактическом принятии истцами наследства.

С учетом представленных доказательств суд считает установленным, что ФИО1, ФИО2 вступили во владение наследственным имуществом путем проживания и управления земельным участком и расположенном на нем доме.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2 совершили действия по принятию наследства, за ними надлежит признать право собственности по 1/6 доли спорного земельного участка. Доля ФИО3 подлежит уменьшению до 2/3 доли соответственно.

Земельный участок обременен ипотекой в силу договора ипотеки №и1 от 26.08.2011г, заключенного между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», о чем истцам известно не было. На момент заключения договора об ипотеке предмет ипотеки – земельный участок являлся совместным имуществом супругов ФИО3 и Н.И.. В связи со смертью ФИО4, ее доля в порядке наследования перешла в т.ч. и к истцам.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО8 передал в залог ОАО «Сбербанк России» весь спорный земельный участок, а не только свою долю, включая доли истцов, действия ФИО8 нельзя признать законными. Восстановление нарушенного ответчиком права истцов иначе как путем признания сделки недействительной целиком и применения последствий недействительности невозможно.

В силу ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом требований ч.2 ст. 168 ГК РФ договор ипотеки №и1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» является недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины в размере 18843,70 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Включить в состав наследства ФИО4, умершей 18.06.2009г, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер, 50:11:0050112:621, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1\6 доле за каждым на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

Установить долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размере 2/3.

Признать недействительным договор ипотеки №и1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО»Сбербанк России», применить последствия его недействительности путем снятия обременения в виде ипотеки земельного участка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины 18 843 руб 70 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Каверина