Решение по делу № 2-7/2018 (2-102/2017;) ~ М-109/2017 от 23.10.2017

ГД № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ                                               

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года                                                           г. Знаменск Астраханской обл.

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой С.Н.,

с участием представителя истца Исалиевой А.М., представителя третьего лица Джигерхановой Д.Г., ответчика Кириллова В.В., его представителя Резникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Кириллову В.В. о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № обратилась в суд к <данные изъяты> Кириллову В.В. с исковым заявлением, в котором просила взыскать с него в пользу ФКУ «Войсковая часть №» сумму причиненного им материального ущерба в размере 1410014 рублей 32 копеек.

В обоснование иска командир в/ч № указал, что в 2016 году по результатам проведенной инвентаризации службы ГСМ воинской части членами инвентаризационной комиссии недостача авиационного топлива, которое числится за материально ответственным лицом Кирилловым, выявлена не была. В период с 17 мая по 12 июля             2017 года межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ проведено выездное контрольное мероприятие отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении в/ч №, в ходе которого выявлена недостача авиационного топлива, в том числе числящегося за Кирилловым, на сумму 1410014 рублей 32 копейки.

Представитель истца Исалиева А.М. в суде поддержала требования иска по изложенным в нем доводам и пояснила, что основанием для привлечения Кириллова к полной материальной ответственности является ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». В 2016 году в ходе проводимой в воинской части инвентаризации недостача авиационного топлива, числящегося за Кирилловым, выявлена не была. 12567 кг топлива ТС-1, указанное в заключении по материалам административного расследования, которое проводил ФИО1, к Кириллову никакого отношения не имеет, т.к. это топливо передавалось с воздушными судами в другие организации в 2012-2013 годах, когда материально ответственным лицом был ФИО2, а не Кириллов. Воинская часть представила на экспертизу все дополнительно запрашиваемые судом документы, которые имелись в наличии в в/ч №.

Представитель Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» Джигерханова Д.Г. в судебном заседании пояснила, что авиационное топливо, недостача которого выявлена у Кириллова, списано с учета воинской части, а соответствующая сумма материального ущерба внесена в книгу учета недостач. При формировании инвентаризационной описи от 21 июня 2017 года в печатном виде с использованием программного продукта «1С: Предприятие» цена топлива за 1 кг (средняя фактическая стоимость) определилась автоматически. В в/ч № только с 2017 года к актам на списание топлива стали прикладываться полетные листы. Финансовым органом были дополнительно представлены запрашиваемые судом документы для производства экспертизы, которые были отражены в бухгалтерском учете.

Ответчик Кириллов в судебном заседании исковые требования воинской части не признал и пояснил, что 23 августа 2016 года он от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 получил указание подписать заявку и требование-накладную о приеме у материально ответственного лица ФИО2 числящихся за последним горюче-смазочных материалов, в том числе авиационного топлива, что им и было сделано под давлением указанных лиц. Само топливо, как и другие материальные средства, он фактически не принимал, принял только по документам. Как таковые физические действия с материальными ценностями он не производит, он обязан контролировать заправку воздушных судов и работу подчиненных инженеров авиационного комплекса. По окончании отчетного периода техники подают ему данные по движению топлива, он ведет только книгу учета материальных ценностей (форма № 8), книги учета работы воздушных судов и расхода топлива (форма № 77) ведет ФИО4, которому он доверяет. Документы на списание топлива готовит также ФИО4 он только в них расписывается. Воздушные суда, которые передавались в другие организации в 2012-2013 годах вместе с топливом, практически все были возвращены обратно в воинскую часть с определенным количеством топлива.

Представитель ответчика Резников Н.П. в суде пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку за все в подразделении должен отвечать командир эскадрильи. Кириллов никакие физические действия с топливом не производит, его заправляют в воздушные суда техники. Своими действиями Кириллов не причинил ущерб воинской части.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее - УВС ВС РФ), утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, каждый военнослужащий воинской части обязан беречь военное имущество, а каждый командир в соответствии со ст. 82 этого же Устава обязан организовать учет и хранение военного имущества, предотвращать его утрату, недостачу, порчу и хищение.

Согласно ст. 29 УВС ВС РФ к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством РФ.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и            ст.ст. 3 - 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» на военнослужащих может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии нескольких условий. К их числу относятся: наступление реального ущерба, противоправность поведения лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом.

При этом под реальным ущербом (ущербом) подразумевается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (ст. 2 указанного Федерального закона).

Так, согласно абз. 2 ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как следует из п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Кириллов проходит военную службу по контракту на должности <данные изъяты> в/ч №. На основании приказов командира воинской части Кириллов был назначен материально ответственным лицом на 2016 и 2017 годы. На основании приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена комиссия по передаче материальных средств по службе РТ и ГСМ от материального ответственного лица <данные изъяты> ФИО2 материально ответственному лицу <данные изъяты> Кириллову В.В. В соответствии с требованием-накладной от 23 августа 2016 года № 00006406/5253 Кириллов принял от ФИО2 материальные средства, в том числе топливо ТС-1 в размере 62538 кг (цена за 1 кг 32,50 руб.) и      139013 кг (цена за 1 кг 33,74 руб.), всего 201551 кг топлива ТС-1. При передаче материальных средств был составлен акт от 23 августа 2016 года № 306 о результатах инвентаризации, а также инвентаризационная опись (сличительная ведомость)                         № 00010257/10762 от 22 августа 2016 года.

Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена инвентаризация имущества в подразделениях и службах указанной воинской части, в ходе проведения которой недостачи авиационного топлива, числящегося за Кирилловым, как и излишков выявлено не было. При этом по состоянию на 21 октября 2016 года за материально ответственным лицом Кирилловым числилось: топливо ТС-1 - 42649 кг, фактическое наличие - 107185 кг (при этом не было проведено по бухгалтерскому учету 64536 кг топлива ТС-1 - ведомость непроведенных документов № 10).

В период с 17 мая по 12 июля 2017 года в в/ч № и входящих в нее обособленных подразделениях межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Воздушно-космическим силам) было проведено выездное контрольное мероприятие отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которого у Кириллова была выявлена недостача 35321 кг авиационного топлива на сумму 1410014,32 руб. Данная сумма ущерба была внесена в книгу учета недостач воинской части и авиационное топливо было списано с учета воинской части по балансовой стоимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, копиями выписок из приказов главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 3), командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, акта о результатах инвентаризации от 23 августа 2016 года № 306, инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 22 августа 2016 года № 00010257/10762, 21 октября 2016 года № 0002030../21564 и 21 июня 2017 года № 00020696/22355, выписки из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения по материалам административного расследования от 8 сентября 2017 года, акта о списании материальных запасов от 7 сентября 2017 года № 4194, выписки из книги учета недостач в/ч № по состоянию на 14 августа 2017 года.

Как показал в суде свидетель <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в/ч №, в 2016 году была создана инвентаризационная комиссия, которая проверяла наличие материальных средств при их приеме-передаче от <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Кириллову. Недостачи топлива обнаружено не было.

Из показаний в суде свидетеля <данные изъяты> ФИО2 следует, что в 2016 году он передавал материальные ценности Кириллову, фактически они их не проверяли, замеры не производили, прием-передача проходила формально.

Свидетель <данные изъяты> ФИО5 в суде показал, что он как член инвентаризационной комиссии авиационное топливо при его приеме-передаче в 2016 году от ФИО2 Кириллову не проверял, проверка проходила документально.

Свидетели <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7 дали в суде показания, согласно которым они участия в инвентаризационной комиссии при приеме-передаче материальных средств от ФИО2 Кириллову в 2016 году не принимали. Подписи в акте о результатах инвентаризации не их. Кроме того, ФИО7 показал, что в ведомости замера горючего в баках машин от 21 августа 2016 года № 6 подпись также не его.

Свидетель <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании показал, что он в качестве председателя инвентаризационной комиссии принимал участие в проверке наличия авиационного топлива у материально ответственного лица Кириллова в октябре 2016 года и в июне 2017 года. В 2017 году путем сравнения данных, полученных в результате замера топлива в авиационных баках и отстоя авиационного топлива, с данными, которые были указаны в инвентаризационной ведомости, комиссия получила недостачу топлива. В 2016 году при проведении инвентаризации у Кириллова также была обнаружена недостача топлива, они договорились, что Кириллов найдет оправдательные документы и представит их, однако они так и не были представлены.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности, в суде показали, что в мае 2017 года они, а также ФИО8 в составе инвентаризационной комиссии принимали участие в проверке ГСМ у материально ответственного лица Кириллова, в присутствии которого производили замеры авиационного топлива в баках самолетов и в бочках на стоянках авиационной техники. Результаты замеров были переданы ФИО8.

Как показал в суде свидетель <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> в/ч №, на данной должности он находится с сентября 2015 года и как должностное лицо обязан контролировать расход горючего и смазочных материалов, организовывать работу по приему, хранению и выдаче подразделениям горючего, проверять не реже одного раза в месяц наличие и качество горючего, специальных жидкостей в подразделениях и на складах воинской части. После заправки самолетов техники записывают количество заправленного топлива в раздаточные ведомости, затем материально ответственным лицам выписываются накладные, с которых данные заносятся в соответствующие учетные журналы.

ФИО12 также показал, что как <данные изъяты> согласно приказу МО РФ № он ежемесячно делает сверку с подразделениями в/ч №, в том числе и с <данные изъяты>, однако он сверяется с <данные изъяты> в целом, а не с подразделениями, входящими в его состав, поскольку в <данные изъяты> входит большое количество подразделений. Находясь на должности <данные изъяты> воинской части с сентября 2015 года, с подразделениями, входящими в состав <данные изъяты>, по соответствующим материальным ценностям он ни разу не сверялся.

Полетные листы, предусмотренные указанным приказом МО РФ, в части стали вестись только с 2017 года, инвентаризационные комиссии работают недобросовестно. Топливо ТС и ТС-1 - это один и тот же вид топлива.

В суде свидетель <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в/ч №, показал, что он являлся членом комиссии по проверке фактического наличия авиационного топлива в летательных аппаратах в/ч № на 2016 год, обстоятельства замера топлива при его передаче от ФИО2 Кириллову в августе 2016 года не помнит.

При проведении административного расследования в сентябре 2017 года им было установлено, что хищений авиационного топлива у материально ответственного лица Кириллова не выявлено. При проверке документов по учету и списанию авиационного топлива за период с 21 декабря 2010 года по 20 июня 2017 года было установлено, что топливо ТС-1 в количестве 12567 кг было передано в другие организации в составе воздушных судов. Подтверждающие документы на авиационное топливо ТС-1 в количестве 22754 кг на сумму 908339,68 руб. Кирилловым не были представлены.

Свидетель <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> в/ч №, в суде показал, что при заправке воздушных судов им оформляется раздаточная ведомость, учитываются показания счетчиков топливозаправщика до заправки и после, вычисляется количество заправленного и израсходованного топлива, затем данные переносятся в журналы подготовки самолетов к полетам и книги учета работы воздушных судов и расхода топлива. Полетные листы в части, касаемой учета топлива, были восстановлены в подразделении за три года - с 2014 по 2016 год. Физически Кириллов как материально ответственное лицо не имеет отношения к заправляемому топливу, его для хранения не принимает и никакие действия с ним лично не осуществляет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, <данные изъяты> в/ч №, он в смешанной авиационной эскадрилье с 2011 года занимается оформлением документации по топливу, представляет необходимые данные на подпись материально ответственному лицу Кириллову. Данные для составления ежемесячных отчетов он берет из книг учета работы воздушных судов и расхода топлива. Основной причиной недостачи топлива является несовершенство системы учета топлива и постановка топлива на бухгалтерский учет с задержкой. Сверки по топливу периодически проводятся, но цифры не совпадают, инвентаризационные комиссии ничего не выявляют. Действительно, в 2012-2013 годах в другие организации вместе с топливом передавались воздушные суда, которые числились за ФИО2, однако впоследствии они практически все были возвращены назад, поэтому установить, в каком размере подлежит списанию топливо, которым они были заправлены до передачи и после (когда были возвращены обратно в эскадрилью), практически невозможно.

Как видно из копии ведомости взвешивания тарных материальных запасов от 21 июня 2017 года № 23611, в <данные изъяты> в/ч № у материально ответственного лица Кириллова установлено наличие авиационного топлива ТС-1 в количестве 185 кг.

Согласно копий ведомостей замера горючего в баках машин от 21 июня 2017 года №№ 23607 и 23609 в этом же подразделении <данные изъяты> у материально ответственного лица Кириллова установлено наличие авиационного топлива ТС-1 в количестве 43181 кг и 5283 кг соответственно.

Из копий выписки из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационной описи от 21 июня 2017 года № 00020696/22355 и ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 3 июля 2017 года № 00000190/206 усматривается, что в ходе проведения контрольного мероприятия проверялось имущество службы ракетного топлива и горюче-смазочных материалов в/ч № за период с 1 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года. У материально ответственного лица Кириллова выявлена недостача авиационного топлива ТС-1 в количестве 35321 кг на сумму 1410014,32 руб. (всего числилось по данным бухгалтерского учета 83970 кг топлива ТС-1, в наличии было 48649 кг этого же топлива).

Наличие 48649 кг топлива ТС-1 подтверждается копиями ведомости взвешивания тарных материальных запасов от 21 июня 2017 года № 23611 и ведомостей замера горючего в баках машин от 21 июня 2017 года №№ 23607 и 23609.

Для правильного и объективного рассмотрения дела, а также для проверки выводов, изложенных в заключении по материалам административного расследования от 8 сентября 2017 года и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 января 2018 года, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта по материалам данного гражданского дела от 31 мая 2018 года № 400/5.6-2, при условии учета всех первичных документов на поступление топлива ТС-1, в которых имеются подписи от материально ответственного лица Кириллова о поступлении топлива ТС-1 за период с 15 марта 2016 года по 21 июня 2017 года, проведенных в бюджетном учете только с 23 августа 2016 года, недостача топлива ТС-1 у Кириллова составляет 35321 кг на сумму 1410014,32 руб.

При условии учета приходных накладных именно только за период с 23 августа 2016 года по 21 июня 2017 года недостача топлива ТС-1 у материально ответственного лица Кириллова составляет 4215 кг на сумму 168262,8 руб.

Кроме того, в исследованном судом заключении эксперта указано, что по данным представленных документов не представляется возможным установить, какой остаток был у материально ответственного лица ФИО2 на дату приема-передачи товарно-материальных ценностей от ФИО2 Кириллову, поэтому и установить, подтверждается ли документами бухгалтерского учета недостача материальных средств, числящихся за материально ответственным лицом Кирилловым за период с 23 августа 2016 года по 21 июня 2017 года в сумме 1410014,32 руб. с учетом остатка на дату приема-передачи товарно-материальных ценностей от ФИО2 Кириллову по документальным данным, также не представляется возможным.

Основной причиной образования недостачи топлива является оформление первичных бухгалтерских документов позже осуществления операций по поступлению и списанию топлива, то есть их несвоевременное отражение в бюджетном учете.

Оценивая данные эксперта и положенные в основу акта контрольного органа результаты работы инвентаризационной комиссии, суд считает, что выводы, изложенные в заключении старшего государственного судебного эксперта группы бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз строительно-технического отдела ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО14., имеющей высшее экономическое образование и аттестованной на право самостоятельного производства судебных экспертиз по экспертным специальностям «Исследование записей бухгалтерского учета» и «Исследование показателей финансового состояния финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», являются наиболее достоверными и обоснованными, поскольку при производстве экспертизы методом информационного анализа, математического контроля и документальной проверки были сопоставлены по материально ответственному лицу Кириллову данные, содержащиеся в журналах учета, с первичными документами и с расшифровками о расходе ГСМ, а также с актами о списании материальных запасов и сдаточными ведомостями, требованиями-накладными, накладными на отпуск материалов за период с марта 2016 года по 21 июня 2017 года. В ходе же проведения контрольного мероприятия проверялось имущество службы РТ и ГСМ воинской части за период с 1 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года, причем по бюджетному учету учитывались первичные документы на поступление топлива ТС-1, в которых имеются подписи материально ответственного лица Кириллова о поступлении топлива ТС-1 за период с 15 марта 2016 года по 21 июня 2017 года, проведенных в бюджетном учете только с 23 августа 2016 года. Следовательно, суд считает необоснованным учитывать Кириллову то топливо, за которое он расписался после 23 августа 2016 года (после приема материальных средств от ФИО2), однако которое поступило в САЭ в период с 15 марта 2016 года по 23 августа 2016 года.

Поэтому суд считает установленным, что недостача топлива ТС-1 у материально ответственного лица Кириллова за период с 23 августа 2016 года по 21 июня 2017 года составляет 4215 кг на сумму 168262,8 руб.

Данный вывод суда, помимо заключения эксперта, основывается на исследованных в ходе судебного разбирательства документах, имеющихся в материалах дела, а именно, на карточках количественно-суммового учета материальных ценностей по материально ответственному лицу Кириллову в разрезе по виду топлива ТС-1 за период с 23 августа 2016 года по 21 июня 2017 года, оборотно-сальдовых ведомостях по счету 105.33 по материально ответственному лицу Кириллову в разрезе по виду топлива ТС-1 за аналогичный период, книгах учета материальных ценностей №№ 2452 и 2374 (форма              № 8), книгах учета работы воздушных судов и расхода топлива (форма № 77) воздушных судов <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, актах о списании материальных запасов, сдаточных ведомостях, раздаточных ведомостях и требованиях-накладных за период с 23 августа 2016 года по 21 июня 2017 года.

Согласно копии заключения по материалам административного расследования от 8 сентября 2017 года, проведенного <данные изъяты> ФИО1, хищений авиационного топлива у материально ответственного лица <данные изъяты> Кириллова не выявлено. При проверке документов по учету и списанию авиационного топлива за период с 21 декабря 2010 года по 20 июня 2017 года установлено, что топливо ТС-1 в количестве 12567 кг было передано в другие организации в составе воздушных судов; подтверждающие документы на авиационное топливо ТС-1 в количестве 22754 кг на сумму 908339,68 руб. не представлены.

Как видно из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от             9 января 2018 года, в отношении Кириллова отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1           ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

В копии данного постановления указано, что согласно заключению по материалам документальной проверки от 29 декабря 2017 года № 650 топливо ТС-1 в количестве 83970 кг, числящееся по учету за Кирилловым как неизрасходованное, в соответствии с инвентаризационной описью № 00020696/22355 от 21 июня 2017 года фактически на момент проведения комиссии было израсходовано не полностью. Часть топлива передана в сторонние организации в составе воздушных судов, заправленных указанным топливом. Документы, подтверждающие расход топлива ТС-1 в количестве 22754 кг на общую сумму 908339,68 руб., отсутствуют. Недостача вверенного Кириллову имущества образовалась в результате неудовлетворительного ведения учета авиационного топлива и непредставления в финансовый орган подтверждающих документов о передаче данного количества топлива в составе воздушных судов в другие воинские части и организации.

Суд не соглашается с выводом, изложенным в заключении по материалам административного расследования от 8 сентября 2017 года и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 января 2018 года, о том, что государству в лице в/ч № действиями Кириллова причинен материальный ущерб в виде недостачи авиационного топлива ТС-1 в количестве 22754 кг на общую сумму 908339,68 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что топливо ТС-1 в количестве 12567 кг было передано в другие организации в 2012-2013 годах, так как согласно показаниям ответчика Кириллова и свидетеля ФИО4 передаваемые в указанный период воздушные суда вместе с топливом практически все были возвращены обратно в воинскую часть также заправленные аналогичным топливом, количество которого установить невозможно.

Кроме того, при проведении административного расследования и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было учтено, что поступившее в <данные изъяты> топливо ТС-1 с 15 марта 2016 года по 23 августа 2016 года (когда материально ответственным лицом был ФИО2) было проведено в бюджетном учете за подписью Кириллова после 23 августа 2016 года.

Как следует из должностных обязанностей <данные изъяты> (п.п. 53 и 54 приложения № 1 к Федеральным авиационным правилам инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденным приказом МО РФ от 9 сентября 2004 года № 044), <данные изъяты> отвечает за ведение установленного учета и отчетности и обязан знать сорта применяемых горючих и смазочных материалов, специальных жидкостей и газов, нормы их расхода, а также фактические расходы топлива и масел на каждом воздушном судне, проверять соответствие топлива, масел, специальных жидкостей, разрешенных к применению согласно эксплуатационно-технической документации на ВС, вести установленный учет и отчетность, контролировать правильность и своевременность заполнения документации.

Согласно п. 39 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному одноименным приказом МО РФ от 3 июня 2014 года № 333, материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учета.

В силу п.п. 7, 115, 117 и 118 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Руководство), в воинских частях за ведение учета материальных ценностей отвечают, в том числе, командиры подразделений и материально ответственные лица, которые принимают материальные ценности для хранения (эксплуатации) под расписку в первичных учетных документах. Материально ответственные лица определяются приказом командира воинской части. Учет материальных ценностей ведется материально ответственными лицами в книгах учета материальных ценностей (форма № 8). Материальные ценности, поступившие (выбывшие) в подразделение или на склад воинской части, приходуются (списываются) материально ответственными лицами по регистрам учета, книгам учета материальных ценностей в тот же день.

Книга учета работы воздушных судов и расхода топлива согласно п.п. 1 и 2 пояснений к форме № 77 приложения № 1 к приказу МО РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» ведется инженерно-авиационной службой воинской части. В данной книге для каждого эксплуатируемого воздушного судна отводятся отдельные листы, в них на основании оформленных полетных листов (заданий на полет) и формуляров производятся записи о наработке двигателей и об израсходованном горючем.

Из п. 90 Руководства усматривается, что списание израсходованного горючего при эксплуатации воздушных судов производится по акту о списании материальных запасов с приложением к нему полетных листов (заданий на полет). К акту на списание горючего дополнительно прилагается расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов.

Поскольку <данные изъяты> Кириллов на основании соответствующих приказов командира в/ч № был назначен материально ответственным лицом <данные изъяты> в 2016 и 2017 годах, то он в силу указанного нес ответственность за организацию учета материальных ценностей, в том числе и авиационного топлива, в подразделении. Организация же учета материальных ценностей подразумевает их хранение, сбережение и использование по прямому назначению, систематическую проверку и знание их наличия, ведение установленного учета и отчетности, контроль правильности и своевременности ведения документации в подразделении.

Таким образом, Кириллов как материально ответственное лицо должен был вести учет материальных ценностей в подразделении, организовывать их хранение и сбережение, вести установленный учет и контроль, своевременно производить сверки с финансовым органом, службой горючего и <данные изъяты>, при составлении актов о списании материальных запасов прикладывать к ним полетные листы (задания на полет). При этом одним из основных первичных документов, на основании которого ведутся книга учета работы воздушных судов и расхода топлива, книга учета материальных ценностей и журнал подготовки самолета к полетам, является полетный лист (задание на полет).

Однако, как установлено в суде, Кириллов как материально ответственное лицо ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в частности, полностью положился на <данные изъяты> ФИО4, не организовал на должном уровне ведение учета материальных средств, в книгах учета работы воздушных судов и расхода топлива не контролировал заполнение граф с указанием номера полетного листа (задания на полет), полетные листы, прямо предусмотренные Руководством по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ и приказом МО РФ от 28 марта 2008 года № 139 и являющиеся одними из основных первичных учетных документов, как таковые отсутствуют и не прикладывались к актам о списании материальных запасов.

Отсутствие одного из первичных учетных документов - полетного листа при ведении учета движения авиационного топлива привело, как следствие, к предоставлению в финансовый орган, ведущий бюджетный учет топлива, недостоверных (неподтвержденных) сведений по его расходованию и списанию.

Одним из оснований для привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности является факт передачи ему имущества под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Однако, как отмечает суд, действующим законодательством не определены случаи, когда имущество считается переданным военнослужащему под отчет. Сама по себе передача материального средства на хранение материально ответственному лицу не свидетельствует о возможности привлечения его к полной материальной ответственности. Передача же имущества военнослужащему под отчет подразумевает: вручение ему конкретного имущества воинской части в натуральном виде; определенные действия с переданным военнослужащему имуществом должны быть осуществлены им лично; возврат имущества в случае прекращения выполнения конкретной обязанности, для исполнения которой данное имущество было передано военнослужащему, или по миновании надобности в нем.

Поскольку Кириллов будучи <данные изъяты> расписываясь в соответствующих первичных учетных документах, лично не распоряжался авиационным топливом, с которым могли производить какие-либо действия (например, расходовать по прямому назначению, переливать и т.д.) иные лица (члены экипажа, техники и т.д.), то при таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба не имеется.

Суд считает, что установленный ущерб причинен Кирилловым по неосторожности вследствие недобросовестного отношения к исполнению обязанностей материально ответственного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кириллов на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, что по состоянию на дату обнаружения ущерба составляет 42900 рублей.

При таких обстоятельствах иск в/ч № к Кириллову о взыскании денежных средств в сумме 1410014 рублей 32 копеек следует удовлетворить частично в размере 42900 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих данную сумму, - отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 463 рублей 98 копеек, от уплаты которой (полная сумма государственной пошлины составляет 15250,07 рублей) войсковая часть № на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена.

Что касается возмещения издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, а именно оплаты расходов, связанных с производством экспертизы ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, то, поскольку экспертиза была осуществлена по инициативе суда, в силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ суд считает необходимым отнести данные издержки в размере 36993 рублей на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42900 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 36993 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░