Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-335/2013 от 13.11.2013

№ 12-335/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Лукин Е.Е.,

с участием заявителя Пономарева С.А.,

защитника Аветисова Г.С..,

при секретаре Ушаковой И.В.,

рассмотрев жалобу Пономарева С. А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Похиль Е.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Пономарева С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Похиль Е.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) Пономарев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), и назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что Пономаревым С.А. допущено нарушение ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.33-33об.).

Не согласившись с принятым постановлением Пономарев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить. В обоснование своих требований указал, что в ходатайстве от (ДД.ММ.ГГГГ) просил отложить рассмотрение дела по существу в связи с нахождением на стационарном лечении в (Госорган2), указал, что с вменяемым административным правонарушением не согласен, в ходе рассмотрения административного дела желает участвовать лично. Также пояснил, что документы, подтверждающие лечение, будут представлены после выздоровления, поскольку процедура выдачи таких документов производится только после окончания лечения. На суд возложена обязанность предоставить возможность участия в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и нарушает его права и законные интересы (л.д.37-37об.).

В судебном заседании Пономарев С.А. и его представитель поддержали доводы жалобы, просили постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

Представитель (Госорган1) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Пономарева С.А. на судебную защиту, что суд признает существенным нарушением процессуальных норм.

Из материалов административного дела усматривается, что Пономаревым С.А. и его защитником Аветисовым Г.С. (ДД.ММ.ГГГГ) были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с тем, что Пономарев С.А. находится на стационарном лечении в (Госорган2) с диагнозом хронический полицистит, хронический панкреатит, нарушение тонуса желчных путей обострение, в них указано, что документы, подтверждающие лечение будут представлены после выздоровления, в удовлетворении этих ходатайств было отказано по тем основаниям, что отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Согласно листку нетрудоспособности от (ДД.ММ.ГГГГ) года, эпикризу/выписке из истории болезни (№), представленных в материалы дела, а также ответа на судебный запрос, представленный начальником (Госорган2) (ФИО1), Пономарев С.А. действительно находился на круглосуточном стационарном лечении в общетерапевтическом отделении (Госорган2) России с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Присутствовать в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) Пономарев С.А. не мог по состоянию здоровья, что, по мнению суда, является уважительной причиной.

На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные р надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

На основании ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а материал об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Между тем, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и в настоящее время он истек, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Похиль Е.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Пономарева С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. - отменить, производство по делу прекратить

           Судья                                  Е.Е. Лукин