Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2014 ~ М-3011/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.06.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания          Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/14 по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области находится на исполнении судебное решение о взыскании задолженности в размере *** рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество в отношении должника: ФИО1, в пользу *** дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Данный документ получен ***. Апелляционным определением Самарского областного суда от ***., была четко определена стоимость заложенного имущества, и процедура его реализации с публичных торгов для погашения задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***. наложен запрет на отчуждение имущества, указанного в апелляционном определении. дата на данное имущество наложен арест судебным приставом-исполнителем. По реализации и исполнению Апелляционного определения Самарского областного суда от ***. никаких действий, возложенных на пристава-исполнителя, не осуществляется, а именно, проведение публичных торгов до настоящего момента, не производилось. Данный факт бездействия со стороны службы приставов-исполнителей ограничивает его и создает невозможность с его стороны добровольно исполнить судебный акт. Если бы судебный пристав-исполнитель правильно и своевременно исполнял все действия, согласно Апелляционного определения Самарского областного суда, то исполнительное производство было близко к своему завершению. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было установлено материальное положение должника.

Просит признать постановление от дата. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица *** ФИО1, действующий на основании решения №... от дата г., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах ее компетенции и в соответствии с требованиями закона.

Представитель заинтересованного лица *** ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Заявителем при подачи жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, в связи с пропуском его по уважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Вышеуказанное заявителем постановление, которое он просит признать незаконным, было вынесено судебным приставом-исполнителем дата г., дата документ был получен заявителем, что подтверждается копией конверта.

дата г., т.е. в десятидневный срок с момента как стало известно о нарушении прав и интересов, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным постановления СПИ от дата г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления подлежит удовлетворению, поскольку установленный ст. 441 ГПК РФ срок был пропущен заявителем по уважительной причине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Самарской области от дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа №... от дата г., выданного Промышленным районным судом г. Самары, предмет исполнения: кредитные платежи в размере *** руб. возбуждено исполнительное производство N №... в отношении ФИО1, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

дата должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается росписью на обратном почтовом уведомлении. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должен был бы истечь дата г.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось заявителем, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном производстве, им не исполнены.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого пристав постановил взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере *** руб. Основанием для вынесения данного постановления, как указано в нем, послужило неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Данное постановление и оспаривает в настоящее время заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно с ч. 1 ст. 112 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Суд считает, что ФИО1 не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по их исполнению.

После возбуждения исполнительного производства дата г., ФИО1 также не были предприняты меры для исполнения решения суда.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата г., оспариваемое заявителем, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, утверждено начальником отдела судебных приставов МОСП по ОИП УФССП по Самарской области. Каких-либо обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого постановления, ФИО1 в заявлении не приведено.

Довод ФИО1 о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для реализации имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, являются несостоятельными и не могут повлечь отмены оспариваемого постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 245-246 ГПК РФ, ст. 112 Закона РФ « Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 г.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь