Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2019 (2-4899/2018;) ~ М-4953/2018 от 07.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                         г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/19 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Бурлакову В. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Бурлакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Бурлаковым В.И. кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания им Согласия на кредит. Согласно условиям кредитного договора, обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 652 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых. В соответствии с п.4.2.1 Правил заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в размере 16 379 рублей 68 копеек. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 221,10 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 608 600 рублей 16 копеек, из которых 554 997 рублей 08 копеек – задолженность по возврату кредита, 52 612 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом, 990 рублей 99 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключило с Бурлаковым В.И. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 538 056 рублей 42 копеек до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования – оплаты транспортного средства. В соответствии с пп.6 п.1 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца в размере 13 087 рублей 73 копеек. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог передан автомобиль КIА Rio, VIN №. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 571 рубль 50 копеек, из которых: 163 391 рубль 06 копеек – задолженность по возврату кредита, 12 654 рубля 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 792 рубля 61 копейка - неустойка за просрочку возврата кредита, 733 рубля 56 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 600 рублей 16 копеек, из которых 554 997 рублей 08 копеек – задолженность по возврату кредита, 52 612 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом, 990 рублей 99 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 571 рубль 50 копеек, из которых: 163 391 рубль 06 копеек – задолженность по возврату кредита, 12 654 рубля 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 792 рубля 61 копейка - неустойка за просрочку возврата кредита, 733 рубля 56 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в 277 017 рублей, и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключён кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания им Согласия на кредит (л.д.32-36). Согласно условиям кредитного договора, обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 652 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых.

В соответствии с п.4.2.1 Правил заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в размере 16 379 рублей 68 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.37, 38-40), ответчик воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату данного кредита составил 617 519,07 руб. (554 997 рублей 08 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 52 612 рублей 09 копеек, 9 909,90 руб. – задолженность по пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Бурлаковым В.И. был заключен кредитный договор № (л.д.9-12) о предоставлении кредита в размере 538 056 рублей 42 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 087 рублей 73 копейки. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 13,14-17), ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в размере 9 351,28 рубля поступил ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты заёмщик прекратил осуществление платежей по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату этого кредита составил 211 307,01 руб. (163 391 рубль 06 копеек – задолженность по основному долгу, 12 654 рубля 27 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 7 335, 61 руб. – сумма задолженности по пени, 27 926,07 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу).

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, применяются положения ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчиком возврат кредита и уплата процентов не произведены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку платежей по договору составил 9 909 рублей 90 копеек. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчик не представил. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 909 рублей 90 копеек. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Ответчик, представленный расчет не оспаривал, на наличие не учтенных в нем платежей не ссылался.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к задолженности по пени судом не установлено.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникло право залога приобретенного на кредитные средства автомобиля КIА Rio, VIN № в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, имеются, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Неисполненное к настоящему времени обязательство ответчика соразмерно стоимости заложенного.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 510 900 рублей (п.24 договора).

Согласно отчёту об оценке ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-31), рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату проведения оценки составила 277 017 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались. О назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не ходатайствовал.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 081 рубля 72 копеек, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ к Бурлакову В. И. л взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении вызскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бурлакова В. И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 608 600 рублей 16 копеек (в том числе: 554 997 рублей 08 копеек – остаток ссудной задолженности, 52 612 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам, 990 рублей 99 копеек – задолженность по пени).

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 179 571 рубля 50 копеек (в том числе: 163 391 рубль 06 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 12 654 рубля 27 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 733 рубля 56 копеек – сумма задолженности по пени, 2 792 рубля 61 копейка - сумма задолженности по пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 081 рубля 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КIА Rio, VIN № в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 277 017 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                 И.А. Фомина

Копия верна

Судья