Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-843/2021

УИД №24RS0054-01-2021-000545-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сапыцкой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Сапыцкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сапыцкой Н.В.по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. ООО «ХКФ Банк» и Сапыцкая Н.В. заключили кредитный договор № от 12.12.2012на сумму 411 000 рублей под 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 411 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 411 000 рублей выданы заемщику через кассу общества. Ответчик Сапыцкая Н.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги. В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 11540 рублей 88 копеек. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.11.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.12.2015 по 16.11.2017 в размере 51 641,75 рубль, что является убытками банка. Согласно расчету, задолженность Сапыцкой Н.В.по состоянию на 11.03.2021 составляет 305 247 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 234 756 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом - 9 844 рубля 85 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 888 рублей 33 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после 27.12.2015) - 51 641 рубль 75 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 116 рублей. Ссылаясь на статьи 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с Сапыцкой Н.В. задолженность по кредитному договору № 2163138524 от 12.12.2012 в сумме 305 247 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 234 756 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом - 9 844 рубля 85 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 888 рублей 33 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после 27.12.2015) - 51 641 рубль 75 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 116 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6252 рубля 48 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Тетюнков Л.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сапыцкая Н.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, ею заявлено ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, а также об уменьшении суммы неустойки. Просила учесть ее сложное финансовое положение, а также факт нахождения в декретном отпуске, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 12.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Сапыцкой Натальей Владимировной заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 411 000 рублей под 22,90 % годовых, количество процентных периодов - 60, ежемесячный платеж - с 01.01.2013, размер ежемесячного платежа 11 540 рублей 88 копеек.

Согласно разделу «О документах» кредитного договора № от 12.12.2012, Сапыцкая Н.В. своей подписью подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой об услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п. 1.2 раздела I Условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно пункту 1.2 раздела II, размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредитных средств Сапыцкой Н.В. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.12.2012 по 11.03.2021.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 305 247 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 234 756 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом - 9 844 рубля 85 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 888 рублей 33 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после 27.12.2015) - 51 641 рубль 75 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 116 рублей.

Представленный расчет, не противоречит закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, как и обращения Сапыцкой Н.В. в ООО «ХКФ Банк» с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сапыцкая Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 Раздела 3 Условий договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании статей 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (п. 2 Раздела 3 Условий договора).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 888 рублей 33 копейки. Указанный размер неустойки подтверждается расчетом, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком Сапыцкой Н.В. указанный расчет не оспорен.

Рассматривая заявление ответчика Сапыцкой Н.В. о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора Сапыцкая Н.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11540,88 рублей (последний платеж 10847,53 рублей) в течение 60 месяцев. Истцом в материалы дела представлен соответствующий график платежей, который ответчиком не оспорен. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж от Сапыцкой Н.В. в счет погашения кредита должен был поступить 16.11.2017, однако, согласно представленной выписки по счету №, последний платеж от ответчика в счет погашения кредитной задолженности поступил 28.10.2015 и 21.12.2015 - 3000 рублей, зачисленных в счет задолженности по процентам.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что просрочка по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов началась с 27.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

30.01.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сапыцкой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 12.12.2012 за период с 28.09.2015 по 05.11.2019 в размере 305373,86 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3126,87 рублей, а всего о взыскании 308500,73 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25.06.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Сапыцкой Н.В. возражениями относительно его исполнения.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в период со дня обращения с заявлением взыскателя о вынесении судебного приказа 30.01.2020 и до дня его отмены 25.06.2020 срок исковой давности прерывался.

Настоящий иск подан истцом в Ужурский районный суд по информационно-телекоммуникационным каналам связи 25.03.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период по 20.05.2017.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012, образовавшейся по не оплаченным ежемесячным платежам в период с 27.12.2015 по 20.05.2017, в том числе, по предъявленным к взысканию процентов за период до 27.12.2015 в размере 9844,85 рубля, к предъявленной к взысканию сумме штрафа в размере 8888,33 рублей за период по 27.12.2015, по предъявленной к взысканию суммы комиссии в размере 116,0 рублей за направление извещений за период до 27.12.2015 - следует отказать.

Вместе с тем, срок предъявления требований о взыскании с ответчика Сапыцкой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012 с 19.06.2017 не истек, в связи с чем, согласно графику платежей и расчету задолженности, не оспоренного ответчиком, размер основного долга ответчика составляет 68 551 рубль 93 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после 27.12.2015) - 4 305 рублей 81 копейка. Общая сумма задолженности составляет 72 857 рублей 74 копейки.

Оснований к снижению неустойки по заявлению ответчика не имеется, поскольку судом с Сапыцкой Н.В. суммы неустойки не взыскиваются.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то есть в размере 23,87% от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1492 рубля 47 копеек (6252,48 рублей * 23,87%). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 07.11.2019 и № 4871 от 18.03.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Сапыцкой Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 в размере 72 857 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга - 68 551 рубль 93 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после 27.12.2015) - 4 305 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рубля 47 копеек, а всего взыскать 74 350 (семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года