Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2019 ~ М-141/2019 от 26.06.2019

УИД 28RS0007-01-2019-000273-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№2-175/2019) по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области к Глаголеву Сергею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 27 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № под управлением Глаголева С.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационной знак №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах», страховой компанией было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 108 300 руб. Согласно страховому полису ЕЕЕ 0376579217 автомобиля виновного, марки «Toyota Chaser» Глаголев С.Н. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, учитывая, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просит взыскать с Глаголева С.Н. в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 108 300 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глаголев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, в связи с чем, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, статьей 1064 и пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесённые лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Судом установлено и подтверждается административным материалом, что 27 июля 2016 года около 12 часов 55 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Больничная, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (страховой полис серии ЕЕЕ №0710975076, собственник автомобиля ФИО1 и автомобиля «Toyota Corona» (страховой полис серии ЕЕЕ №0376579217, собственник автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением Глаголева С.Н., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Chaser», в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением № 18810028150001277945 по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016 года Глаголев С.Н. по данному факту дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08 августа 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником указанного ДТП является водитель Глаголев С.Н.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ №0710975076, полис оформлен в отношении транспортного средства «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № со сроком действия с 20 июля 2016 года по 19 июля 2017 года, при этом с заключением договора в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО1

Потерпевшая ФИО1 по договору цессии от 29 июля 2016 года, уступила право требования страхового возмещения ИП ФИО3.

Согласно заявлению от 02 августа 2019 года, Юркова Н.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому транспортному средству «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия в 12 часов 55 минут 27 июля 2016 года, по адресу: г. Благовещенск, ул. Больничная, д.15.

Как следует из платёжных поручений от 09 августа 2016 года № 742, № 360 от 17 ноября 2016 года и решения и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 108 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исследовав страховой полис серии ЕЕЕ № 0376579217 (со сроком страхования с 11.05.2016 года по 10 мая 2017 года) на имя ФИО2 в отношении транспортного средства «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, судом установлено, что к управлению данным транспортным средством допущены, следующие лица: ФИО4, ФИО2 ФИО5 При этом Глаголев С.Н., как допущенный к управлению указанным транспортным средством в страховом полисе не значится.

Принимая во внимание, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право страховщика в регрессном порядке требовать возмещение выплаченного страхового возмещения от причинителя вреда и в судебном заседании установлен факт виновных действий ответчика Глаголева В.Н., не допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, в совершённом им ДТП и причинении ущерба автомобилю потерпевшего, который был возмещен истцом в виде страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что исковые требования филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области к Глаголеву С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Глаголевым С.Н. в пользу истца подлежат возмещению понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области к Глаголеву Сергею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Глаголева Сергея Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области сумму выплаченного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страхового возмещения в размере 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с Глаголева Сергея Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Ю.В. Данилова

В окончательной форме решение составлено 02 сентября 2019 года.