Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-338/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: истца/ответчика Бахтинова (Минигулова) Д.Р. его представителя - адвоката Калюгиной Н.С.,

ответчика/истца Сергеева Ю.В. его представителя по адвоката Бережецкой Е.П.,

представителя ответчика Санько А.Г. адвоката Игнатьевой Т.А.,

третьего лица Сергеева В.И., Жилкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минигулова (Бахтинова) Д. Р. к Сергееву Ю. В. о признании права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов, по встречному иску Сергеева Ю. В. к Минигулову (Бахтинову) Д. Р. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи от дата и договора купли-продажи от дата года, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Минигулов (Бахтинов) Д.Р. обратился в суд с иском к Сергееву Ю.В. о признании права собственности на объект недвижимости - градирню, взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из которого следует, что дата между ним и Сергеевым Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Сергеев Ю. В. обязался в срок до дата продать Минигулову (Бахтинову) Д. Р. нежилое помещение -градирню, общей площадью 408,10 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, корп. «А» стоимостью <данные изъяты>.

Сергеев Ю.В. является собственником недвижимого имущества -градирни, литер Г5, по назначению являющейся производственной, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000005480:Г5:20000, общей площадью 408,10 кв. м., по адресу (местоположению): 8А, <адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество у Сергеева Ю. В. возникло на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата и в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата под номером записи регистрации 26-26-12/040/2006-994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии <адрес>, которое было утрачено и взамен него было выдано свидетельство о государственной реги­страции от дата серии 26-АЕ № 999379.

Таким образом, Сергеев Ю. В. как собственник недвижимого имущества был вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе совершать сделки.

Техническая характеристика объекта недвижимости и его инвентарная стоимость, из расчета которой уплачена государственная пошлина суда, приведены в плане объекта недвижимости от дата г., техническом паспорте от дата г., выписке из Единого государственного реестра объектов капитально­го строительства от дата № 1353, документе-описании объекта недвижимости от дата №К-8923.

дата Сергеев Ю. В., состоящий в браке с Сергеевой М. Ю., получил удостоверенное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаевым С.Ю. и зарегистрированное за номером в реестре 5-4564 согласие супруги на совершение сделки в отношении указанного недвижимого имущества.

дата между Сергеевым Ю. В. и Минигуловым (Бахтиновым) Д. Р. заключен основной договор купли-продажи недвижимости в простой письменной форме. дата между указанными выше про­давцом и покупателем заключен аналогичный договор купли-продажи, удостове­ренный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаевым С.Ю. и зарегистрированный в реестре за № 2071. По условиям данных договоров Сергеев Ю. В. обязан в срок до дата оформить необходимые для государственной регистрации перехода права собственности по сделке документы на земельный участок под находящимся на нем недвижимым имуществом, после чего оформить в установленном законом порядке сделку по продаже Минигулову Д. Р. недвижимого имущества, а Минигулов (Бахтинов) Д. Р. обязан оплатить денежные средства в размере <данные изъяты>, являющихся стоимостью градирни.

Покупатель свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, произведя за приобретенное им недвижимое имущество полную оплату стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором от дата и письменной распиской Сергеева Ю. В. о получении последним денежных средств за продажу градирни.

Продавец Сергеев Ю. В. свои обязательства по оформлению договора купли-продажи не исполнил, - в срок до дата и до настоящего времени документы на земельный участок, необходимые для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке, не оформил и уклоняется от совершения сделки в установленной законом форме в виде ее государственной регистрации. Более того, Сергеев Ю. В. в настоящее время злоупотребляет своими правами и пытается повторно продать градирню третьим лицам.

Таким образом, Минигулов (Бахтинов) Д. Р. вправе обратиться в суд с требованием о понуждении Сергеева Ю. В. заключить договор.

Однако данный способ защиты права является ненадлежащим, поскольку, как указано выше, между сторонами уже заключен основной договор купли-продажи недвижимости в простой письменной форме от дата и аналогичный ему нотариально удостоверенный договор от дата г.

Сергеев Ю. В. действительно отказывается регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество по сделке, и, соответственно, Минигулов (Бахтинов) Д. Р. вправе обратиться в суд с требованием о регистрации сделки.

В свою очередь Сергеев Ю.В. обратился в суд с встречным иском к Минигулову (Бахтинову) Д. Р. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи от дата и договора купли-продажи от дата года, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что он в октябре 2009 года обратился в риэлтерскую фирму ООО «Астория-Недвижимость» с целью получения денег под залог недвижимости. Директор фирмы Ермаков А.Н. и сотрудник фирмы Минигулов Д.Р. обманным путем склонили его к совершению купли-продажи недвижимого имущества – градирни. дата между ним и Минигуловым Д.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи, дата договор купли-продажи в простой письменной форме и договор купли-продажи удостоверенный нотариусом Карабаевым С.Ю. и зарегистрированный в реестре за № 2071. Однако указанная в договоре денежная сумма в размере <данные изъяты> им не была получена. Им от директора риэлтерской фирмы ООО «Астория-Недвижимость» Ермакова А.Н. были получены <данные изъяты> тремя платежами, а именно <данные изъяты> в офисе ООО «Астория-Недвижимость» на пр.К.Маркса, <данные изъяты> на производственной базе на <адрес>А, <данные изъяты> у магазина «Спорт-Мастер». Лично от Минигулова Д.Р. никаких денежных средств не получал. Перед написанием расписки на получение <данные изъяты> и подписанием договора купли-продажи он был заверен сотрудниками фирмы ООО «Астория-Недвижимость» Ермаковым А.Н. и Минигуловым Д.Р., что это простая формальность, что этими действиями они подстраховывают себя и что окажут всяческую помощь по надлежащему оформлению и продажи градирни и прилегающего к ней земельного участка не менее чем за <данные изъяты>, из которых и предполагался возврат полученных им <данные изъяты> и процентов за пользование деньгами. Таким образом, сделки были совершены им под влиянием заблуждения относительно природы сделки и под влиянием обмана, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> им не были получены, а были получены лишь <данные изъяты>, которые он получал, как он полагал под залог недвижимости. Просит суд признать предварительный договор купли-продажи от дата недействительной сделкой, признать договор купли-продажи от дата недействительной сделкой, признать договор купли-продажи от дата года, удостоверенный нотариусом недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделок.

В дальнейшем иск уточнил, в обоснование указал, что Сергеев Ю.В. обратился в суд с иском к Минигулову (Бахтинову) Д. Р.. ссылаясь на то, что Сергеев Ю.В. нуждаясь в денежных средствах в октябре 2009 года через газету «ВДВ» обратился в коммерческую фирму «Астория». Руководителем фирмы являлся Ермаков А., юристом- Минигулов (Бахтинов) Д.Р. Между истцом и сотрудниками фирмы было достигнуто устное соглашение о передаче Сергееву <данные изъяты>, которое предусматривало в качестве залога подписания предварительного договора купли- продажи производственного помещения-градирни. По устной договорённости договор являлся формальным. Фирма должна была в течение 6 месяцев оформить истцу земельный участок под производственным помещением-градирни и найти покупателя, а Сергеев Ю.В. обязался при продаже вернуть займ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом. Но по истечению 6 месяцев истец узнал, что Минигулов (Бхтинов) Д.Р. подал иск в суд о признании права собственности за собой на градирню. По условиям предварительного договора купли-продажи, заключенного 09.10.2009.года между истцом и ответчиком. Сергеев Ю.В. обязался в срок до дата продать Минигулову (Бахтинову) Д.Р. нежилое помещение-градирню по <адрес> за <данные изъяты>. В этот же день дата по утверждению Минигулова (Бахтинова) Д.Р. между истцом и Минигуловым (Бахтиновым) Д.Р. заключён основной договор купли-продажи недвижимости в простой письменной форме. 10.10 2009 года Сергеевым Ю.В. и Минигуловым Д.Р. заключён нотариальный удостоверенный договор, по условиям которого истец обязан до дата оформить документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок под находящемся на нём недвижимым имуществом. В момент совершения указанных сделок в силу психического заболевания истец находился в состоянии заблуждения относительно природы сделки.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы при НБУЗ С К «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница № 1» от дата № установлено, что Сергеев Ю.В. обнаруживал во время совершения сделки дата и дата и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности травматического генеза с эписиндромом. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией о перенесенной в 2004 году в ДТП тяжелой черепно-мозговой травмы, последующим неоднократным стационарным и амбулаторным лечением, по поводу последствий травмы, клиническим психолого-психиатрическим обследованием при котором выявлены: обстоятельность, тугоподвижность мышления, эмоциональная неустойчивость, склонность к аффектным разрядам, переоценке собственных способностей, снижение памяти, нарушение способности к длительным волевым усилиям, обусловленных истощаемостью, утомляемостью, как следствие травмы, а также выявляемыми индивидуально-психологическими особенностями. Исследование выявило существенное влияние индивидуально-психологических особенностей Сергеева Ю.В. на его поведение в исследуемой ситуации: расстройство волевой сферы (способности к преодолению препятствий, преодолению конфликта, а также сферы волевые действия, мотивы и влечения) в совокупности с низкой способностью к ограничительному поведению (как характерологической особенностью) способствовали снижению контролирующей и прогностической функции мышления. А поэтому во время совершения сделки дата и дата у Сергеева Ю.В. под влиянием тяжелого материального положения семьи, наличия психического расстройства в совокупности с его индивидуально- психологическими особенностями, необоснованным доверием к представителям фирмы отмечалось нарушение понимания существа сделки вследствие ошибочных восприятий и оценки ситуации, другими словами. Сергеев Ю.В. находился в заблуждении относительно природы сделки.

Таким образом, просит применить последствия недействительности данных сделок и признать за ним право собственности на градирню, назначение - производственное, общей площадью 408,1 кв.м. инвентарным номером 07:401:002:000005480. литер Г5, этажность -1. с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000005480:Г5;20000. по адресу: г Ставрополь, <адрес>. 8 Д.

В ходе рассмотрения данного дела, стало известно, что ответчик Минигулов Д.Р. изменил фамилию на Бахтинов (копия свидетельство о перемене имени прилагается), а также то обстоятельство, что спорное имущество по договору купли-продажи недвижимости продано другому лицу - Санько А. Г..

Согласно условиям указанного договора купли-продажи недвижимости от дата Минигулов (Бахтинов) Д.Р. продал и передал в собственность, а Санько А.Г, купил, принял и оплатил право собственности на градирню, назначение - производственное, общей площадью 408,1 кв.м, инвентарным номером 07:401:002:000005480 литер Г5, этажность - Г с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000005480:Г5:20000, по адресу: г Ставрополь, <адрес> А. Вышеуказанная градирня, назначение производственное, расположена на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:010410:358. площадью 2441 кв.м. назначение - под объектом производственного назначения, категория - земли населенных пунктов.

Градирня, назначение - производственное, принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата г., право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата г., о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации № 110/2010-300. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05,03.2012 г.. серия 26-АЗ 749790.

Земельный участок, площадью 2441 кв.м., с кадастровым номером 26:12:010410:358. принят продавцом в аренду, сроком на десять лет, на основании постановления администрации <адрес> края от дата за № 1616. договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата г., за № 1079. зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата за № 26-26-01/122/2012-650. Указанная недвижимость оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты>, которые получены продавцом с покупателя до момента подписания настоящего договора.

Также в договоре указано, что продавец Минигулов (Бахтинов) Д.Р. подтверждает, что до момента подписания настоящего договора недвижимость не продана, не заложена, в споре и под запрещением или арестом не состоит, никому не подарена и не обещана, обременений нет.

Однако, на момент подписания данного договора дата недвижимое имущество - градирня состояла в споре, производство по данному делу судом не окончено и до настоящего времени. Также в данном договоре имеется ссылка на ничтожный правоустанавливающий документ - отмененное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата г.

Следовательно, договор купли-продажи недвижимости - градирни от дата между Минигуловым (Бахтиновым) Д.Р. и Санько А.Г. является ничтожной сделкой по основаниям, указанным в ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи недвижимости от дата года, заключенный между Сергеевым Ю. В. и Минигуловым (Бахтиновым) Д. Р.. по которому Сергеев Ю. В. обязуется в срок до дата продать нежилое помещение - градирню, находящуюся по адресу <адрес> А. Признать недействительным договор купли-продажи от дата г.. заключенный между Сергеевым Ю. В. и Минигуловым (Бахтиновым) Д. Р., по которому Сергеев Ю. В. обязуется в срок до дата продать недвижимость, находящуюся по адресу: г Ставрополь, <адрес> А, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> Карабаевым С.К. Применить последствия недействительности сделок. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимости oт дата года, заключенную между Бахтиновым (Минигуловым) Д.Р. и Санько А.Г.. по условиям которой Минигулов (Бахтинов) Д.Р. продал и передал в собственность, а Санько А.Г купил, принял и оплатил право собственности на градирню, назначение - производственное, общей площадью 408.1 кв.м, инвентарным номером №. литер Г5. этажность -1. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А. Отменить государственную регистрацию указанной сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от дата номер регистрации № и отменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Прекратить право собственности Санько А. Г. на градирню, назначение - производственное, общей площадью 408.1 кв.м, инвентарным номером №, литер Г5, этажность -1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А. Признать за Сергеевым Ю. В. право собственности на градирню, назначение - производственное, общей площадью 408,1 кв.м, инвентарным номером №. литер Г5. этажность - 1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 8 А.

В судебном заседании истец Минигулов (Бахтинов) Д.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить. Встречный иск Сергеева Ю.В. не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель истца Минигулова (Бахтинова) Д.Р. – адвокат Калюгина Н.С. поддержала иск Минигулова (Бахтинова) Д.Р. в полном объеме, просила суд его удовлетворить, пояснив, что предъявленное Сергеевым Ю.В. встречное исковое заявление не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, не подлежит удовлетворению судом.

Ответчик Сергеев Ю.В. и его представитель адвокат Бережецкая Е.П. в судебном заседании иск Минигулова (Бахтинова) Д.Р. не признали, просили в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде, просили суд встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Сергеев В.И. поддержал встречные исковые требования Сергеева Ю.В. и пояснил, что предварительный договор и договор купли-продажи поддельны и данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью, в связи с чем считает первоначальные исковые требования Минигулова Д.Р. не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Жилкин И.А. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования Сергеева Ю.В. и просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо Санько А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству представителя истца/ответчика Бахтинова (Минигулова) Д.Р. - адвоката Калюгиной Н.С., показаний свидетеля Ермакова А.Н., следует, что Сергеев Ю.В. обратился в риелторскую фирму «Астория-Недвижимость» с целью оформления земельного участка под находящимся объектом недвижимости (градирней) и дальнейшей продажи данного земельного участка и объекта недвижимости (градирни) третьим лицам; выдал доверенность на совершение указанных действий. В ходе общения с Ермаковым А.Н. Сергеев Ю.В. попросил у него в заем денежные средства для собственных нужд. Действительно между Ермаковым А.Н. и Сергеевым Ю.В. впоследствии был заключен договор займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, переданных в разное время тремя платежами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В обеспечение данного договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества (градирни). Данный договор не был в установленном законом порядке сторонами зарегистрирован, поскольку под объектом недвижимости (градирней) не был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке земельный участок. Денежные средства Сергеевым Ю.В. не были возвращены Ермакову А.Н. В связи с этим Ермаков А.Н. предложил продать объект недвижимости (градирню), нашел покупателя на нее в лице Минигулова Д.Р., который был готов ее приобрести за имеющуюся у него в наличии денежную сумму в размере <данные изъяты> и подождать окончания оформления документов на земельный участок. При этом Минигулов Д.Р. знал о договоре займа, заключенного Ермаковым А.Н. с Сергеевым Ю.В., и договоре залога недвижимого имущества (градирни), переданного в обеспечение обязательств по данному договору займа, и не желал, чтобы недвижимое имущество, которое он намерен приобрести, было несвободным от прав третьих лиц, которые бы при невозвращении долга по договору займа имели свои притязания относительного данного имущества. В связи с этим Минигулов Д.Р. поставил перед Ермаковым А.Н. условие, согласно которому он будет покупать недвижимое имущество исключительно при отсутствии договоров займа и залога. В связи с этим Ермаков А.Н. выполнил поставленные Минигуловым Д.Р. условия и уничтожил договоры займа и залога, порвав их, поскольку в его интересах было возвращение своих денежных средств по договору займа, которые он рассчитывал получить при оплате Минигуловым Д.Р. Сергееву Ю.В. денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества (градирни). Ермаков А.Н. просил Минигулова Д.Р. о передаче ему при заключении сделки купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> с целью исполнения договора займа. Однако Минигулов Д.Р. отказался это сделать, сославшись на то, что договор займа с ним не заключал, в связи с чем денежные средства будут переданы исключительно продавцу Сергееву Ю.В., поскольку в противном случае последний может отказаться от заключения договора купли-продажи вследствие неполной оплаты по сделке, а затем Ермаков А.Н. вправе потребовать от Сергеева Ю.В. возвращения денежных средств по договору займа из вырученных денежных средств по договору купли-продажи. Впоследствии между Минигуловым Д.Р. и Сергеевым Ю.В. состоялась сделка купли-продажи данного недвижимого имущества (градирни), по которой продавец в присутствии Ермакова А.Н. и других лиц передал денежные средства в размере <данные изъяты> покупателю, был составлен договор купли-продажи. Денежные средства по договору займа Ермакову А.Н. не возвращены и до настоящего времени, поскольку Сергеев Ю.В. считает, что по вине Ермакова А.Н. он дешево продал недвижимое имущество и сумма займа не подлежит возврату, а подлежит зачету в продажную цену недвижимости.

Из оглашенных по ходатайству представителя истца/ответчика Бахтинова (Минигулова) Д.Р. - адвоката Калюгиной Н.С., показаний свидетеля Карабаева С.Ю. слеует, что действительно дата он совершал нотариальные действия по удостоверению за купли-продажи, заключенного между Минигуловым Д.Р. и Сергеевым Ю.В., а по удостоверению согласия супруги Сергеева Ю.В. на совершение им данной сделки. Нотариальные действия совершались в присутствии всех заинтересованных лиц, договор составлялся со слов сторон, в нем были указаны все существенные условия, указанные продавцом и покупателем; Минигуловым Д.Р. и Сергеевым Ю.В. договор был прочитан, замечаний по его составлению нотариусом, дополнений и изменений в него не было, после чего договор был сторонами подписан. Сергееев Ю.В. при совершении нотариального действия вел себя адекватно, четко отвечал на вопросы и ясно выражал весть и условия договора, был доволен совершенной сделкой; никаких сомнений в его недееспособности не имелось. Аналогично совершено нотариально нотариальное действие при удостоверении согласия супруги Сергеева Ю.В. - Сергеевой М.Ю.

Из оглашенных по ходатайству представителя истца/ответчика Бахтинова (Минигулова) Д.Р. - адвоката Калюгиной Н.С., показаний свидетеля Волкова Е.В. следует, что он работал должности риелтора. По просьбе Минигулова Д.Р. и Сергеева Ю.В. составил договор купли-продажи, предусмотрев в нем все существенные условия данного договора, указанные продавцом и покупателем. Минигулов Д.Р. и Сергееев Ю.В. в его присутствии прочитали договор, замечаний по нему не имели, в его присутствии произвели расчет и подписали договор.

Из оглашенных по ходатайству представителя истца/ответчика Бахтинова (Минигулова) Д.Р. - адвоката Калюгиной Н.С., показаний свидетеля Ефимова А.В. усматривается, что в его присутствии Минигуловым Д.Р. и Сергеевым Ю.В. был прочитан заключенный между ними договор купли-продажи градирни, он тоже его прочитал и расписался в нем в качестве свидетеля. Расчет за предмет сделки при нем не производился, однако из разговора сторон по договору явно следовало, что покупатель полностью рассчитался за приобретенное им имущество.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Сергеев Ю.В. являлся собственником недвижимого имущества – градирни, литер Г5, по назначению являющейся производственной, с кадастровым номером №, общей площадью 408,10 кв. м., по адресу (местоположению): 8А, <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата года, что также подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № №, свидетельством о государственной регистрации права от дата серии <адрес>, свидетельством о государственной регистрации от дата серии №.

В судебном заседании установлено, что Сергеев Ю.В. в октябре 2009 года через газету «ВДВ» обратился в коммерческую фирму «Астория».

Как установлено в судебном заседании, дата между Сергеевым Ю.В. и Минигуловым (Бахтиновым) Д.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Сергеев Ю.В. обязался в срок до дата продать Минигулову (Бахтинову) Д.Р. нежилое помещение – градирню, общей площадью 408,10 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, корп. «А» стоимостью <данные изъяты>.

Согласно требований п. п. 1, 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как усматривается из материалов дела, дата Сергеев Ю.В., состоящий в браке с Сергеевой М.Ю., получил удостоверенное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаевым С.Ю. согласие супруги на совершение сделки в отношении указанного недвижимого имущества, зарегистрированное в реестре № 5-4564. Данные действия Сергеева Ю.В., по мнению суда, подтверждают его волеизъявление на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества.

дата между Сергеевым Ю.В. и Минигуловым (Бахтиновым) Д.Р. заключен основной договор купли-продажи недвижимости в простой письменной форме.

дата между указанными выше продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаевым С.Ю. и зарегистрированный в реестре за № 2071. По условиям данных договоров Сергеев Ю.В. обязан в срок до дата оформить необходимые для государственной регистрации перехода права собственности по сделке документы на земельный участок под находящимся на нем недвижимым имуществом, после чего оформить в установленном законом порядке сделку по продаже Минигулову (Бахтинову) Д.Р. недвижимого имущества, а Минигулов (Бахтинов) Д.Р. обязан оплатить денежные средства в размере <данные изъяты>, являющихся стоимостью градирни.

Как следует из договора купли-продажи от дата цена, за которую продается недвижимость определяется сторонами в <данные изъяты>, кроме того как усматривается из расписки указанную сумму денег Сергеев Ю.В. получил с Минигулова (Бахтинова) Д.Р. до подписания настоящего договора.

Из пояснений ответчика/истца Сергеева Ю.В. следует, что им были получены денежные средства по договору купли-продажи тремя платежами в сумме <данные изъяты>. Судом установлено, что Сергеев Ю.В. свои обязательства по оформлению договора купли-продажи не исполнил, в срок до дата документы на земельный участок, необходимые для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке, не оформил, что подтверждается находящимся в материалах дела сообщением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> «А», и уклоняется от совершения сделки в установленной законом форме в виде ее государственной регистрации. Данное обстоятельство Сергеевым Ю.В. не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из содержания п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с добровольно принятым обязательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Следовательно, Минигулов Д.Р. (Бахтинов) был вправе обратиться в суд с требованием о понуждении Сергеева Ю.В. заключить договор.

Однако суд находит, что данный способ защиты права является ненадлежащим, поскольку как указано выше, между сторонами уже заключен основной договор купли-продажи недвижимости в простой письменной форме от дата и договор от дата удостоверенный нотариально.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что Сергеев Ю.В. отказался регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество по сделке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ признание права является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Минигулова Д.Р. к Сергееву Ю.В. о признании права собственности удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Минигулова (Бахтинова) Д.Р. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Сергеева Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Как установлено судом, дата между Бахтиновым (Минигуловым) Д.Р. и Санько А.Г. был заключен договор купли продажи на градирню, назначение - производственное, общей площадью 408,1 кв.м, инвентарным номером № литер Г5, этажность - Г с кадастровым номером №, по адресу: г Ставрополь, <адрес> А., зарегистрированный в установленном законом порядке дата года.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 550, 551 Гражданского кодекса РФ указанный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение которой влечет его недействительность, а также подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ цена также является существенным условием данного договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемых спорных правоотношениях при заключении предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи Сергеев Ю.В., приняв на себя обязательство передать Минигулову (Бахтинову) Д.Р. нежилое помещение - градирню, был вправе рассчитывать уплату ему определенной в договоре денежной суммы в размере <данные изъяты>, а Минигулов (Бахтинов) Д.Р. произведя расчет с Сергеевым Ю.В. рассчитывал приобрести право собственности на приобретенное им имущество.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы при НБУЗ С К «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница № 1» от дата № 1299, Сергеев Ю.В. обнаруживал во время совершения сделки дата и дата и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности травматического генеза с эписиндромом. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией о перенесенной в 2004 году в ДТП тяжелой черепно-мозговой травмы, последующим неоднократным стационарным и амбулаторным лечением, по поводу последствий травмы, клиническим психолого-психиатрическим обследованием при котором выявлены: обстоятельность. тут оподвижность мышления, эмоциональная неустойчивость, склонность к аффектным разрядам, переоценке собственных способностей, снижение памяти, нарушение способности к длительным волевым усилиям, обусловленных истощаемосгью, утомляемостью, как следствие травмы, а также выявляемыми индивидуально-психологическими особенностями. Исследование выявило существенное влияние индивидуально-психологических особенностей Сергеева Ю.В. на его поведение в исследуемой ситуации: расстройство волевой сферы (способности к преодолению препятствий, преодолению конфликта, а также сферы волевые действия, мотивы и влечения) в совокупности с низкой способностью к ограничительному поведению (как характерологической особенностью) способствовали снижению контролирующей и прогностической функции мышления.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, при совершении сделки дата и дата Сергеев Ю.В. находился в заблуждении относительно природы сделки, то есть под влиянием тяжелого материального положения семьи, наличия психического расстройства в совокупности с его индивидуально- психологическими особенностями, необоснованным доверием к представителям фирмы отмечалось нарушение понимания существа сделки вследствие ошибочных восприятий и оценки ситуации, другими словами.

Согласно ст. 167 ч.1 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от дата года, Минигулову (Бахтинову) Д.Р. на праве собственности принадлежит градирня, назначение - производственное, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата г., о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серия 26-АЗ 749790.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью 2441 кв.м., с кадастровым номером №. принят Мингуловым (Бахтиновым) Д.Р. в аренду, сроком на десять лет, на основании постановления администрации <адрес> края от дата за № договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата г., за № №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата за № №.

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости от дата Минигулов (Бахтинов) Д.Р. продал и передал в собственность, а Санько А.Г, купил, принял и оплатил право собственности на градирню, назначение - производственное, общей площадью 408,1 кв.м, инвентарным номером №. литер Г5, этажность - Г с кадастровым номером №, по адресу : г Ставрополь, <адрес> А. Вышеуказанная градирня, назначение производственное, расположена на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:010410:358. площадью 2441 кв.м. назначение - под объектом производственного назначения, категория - земли населенных пунктов.

Минигулов (Бахтинов) Д.Р. подтвердил, что до момента подписания договора недвижимость не продана, не заложена, в споре и под запрещением или арестом не состоит, никому не подарена и не обещана, обременений нет.

Однако, дата недвижимое имущество - градирня состояла в споре по гражданскому делу, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным предварительный договор купли-продажи от дата заключенный между Сергеевым Ю. В. и Минигуловым (Бахтиновым) Д. Р., признании недействительным договор купли-продажи от дата заключенный между Сергеевым Ю. В. и Минигуловым (Бахтиновым) Д. Р., применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

Кроме того, договор купли-продажи недвижимости - градирни от дата между Минигуловым (Бахгиновым) Д.Р. и Санько А.Г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Сергеевым Ю.В. на недвижимое имущество - градирню, литер Г5, назначение - производственное здание, кадастровый номер №, общей площадью 408,10 кв. м., расположенного по адресу (местоположению): 8А, <адрес> в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования суд считает излишне заявленными.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Карабаева С.Ю., Волкова Е.В., Ефимова А.В., Ермакова А.Н. суд не принимает во внимание, так как показания свидетелей не являются доказательством, в подтверждение факта передачи денежных средств Минигуловым Д.Р.Сергееву Ю.В. за спорную градирню.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Минигулова (Бахтинова) Д. Р. к Сергееву Ю. В. о признании за Минигуловым (Бахтиновым) Д. Р. право собственности на недвижимое имущество - градирню, литер Г5, назначение - производственное здание, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000005480:Г5:20000, общей площадью 408,10 кв. м., расположенного по адресу (местоположению): 8А, <адрес>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные издержки в возмещение государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░5, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 408,10 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): 8░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░5, ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 408,10 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): 8░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░5, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 408,10 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): №, <░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.