Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-50/2016 ~ М-16/2016 от 11.01.2016

Дело № 2а-50/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года г. Кемь, Республика Карелия

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Куликовой Е.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куликовой Е.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за несвоевременную уплату налога по тем основаниям, что согласно сведений регистрирующих органов, представленных в Межрайонную ИФНС России № 1 по РК, ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность за 2008 год по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. 10.10.2011 года налогоплательщику было направлено уведомление о необходимости уплаты налога. В связи с его не оплатой налогоплательщику 19.01.2012 г. было направлено требование об уплате налога и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Межрайонная ИФНС России № 1 по РК просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога и пеней всего в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности Макаровой О.В. в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Административный ответчик Куликова Е.Е., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.    

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1593/2015 по заявлению МРИ ФНС России № 1 по РК о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с Куликовой Е.Е., полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено самой ст. 357 НК РФ. В частности, объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (п.4,5 ст. 362 НК РФ).

Судом установлено, что Куликова Е.Е. в период с 26.06.2008 года по 11.06.2009 года являлась собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак К <данные изъяты>, мощностью 40 л.с., который согласно п. 1 ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения, и, соответственно, Куликова Е.Е. является налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговая база определяется согласно мощности двигателя транспортного средства, налоговым периодом является календарный год, сумма налога в случае снятия с регистрационного учета начисляется на полное количество месяцев, в котором данное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком.

В силу ст. 361 НК РФ ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговым органом в адрес регистрации налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, вынесенное 10.10.2011 г. № 57435 об уплате транспортного налога за 2008 год в размере 140 руб. в срок не позднее 30.11.2011 г. Факт направления уведомления подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции, где под № 82 в качестве адресата указана Куликова Е.Е.

Сумма налога рассчитана истцом верно, исходя из налоговой базы <данные изъяты> л.с. по налоговой ставке 6 рублей в год за полные 7 месяцев владения автомобилем ответчиком в 2008 году (с июля по декабрь 2008 года включительно): <данные изъяты> рублей.    

Требования Инспекции в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленные законом сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленные законодательством сроки транспортный налог не был уплачен, ответчику начислены пени с учетом приведенных норм права за период с 07.06.2011 г. по 30.11.2011 г. (177 дней) и с 01.12.2011 г. по 25.12.2011 г. (25 дней), исходя из действовавшей в тот период ставки рефинансирования Центробанка РФ равной 8,25% годовых (1/300 ставки Центробанка РФ = 8,25% : 300 дн. = 0,0275 % в день): 177 дн. х 4797,5 руб. (недоимка) х 0,0275 % в день = 233,52 руб.; 25 дн. х 4937,5 руб. (недоимка) х 0,0275 % в день = 34,01 руб., а также за период с 26.12.2011 г. по 19.01.2012 г. (25 дней), исходя действовавшей в тот период ставки рефинансирования Центробанка РФ равной 8 % годовых (1/300 ставки Центробанка РФ = 8 % : 300 = 0,0266 % в день): 25 дн. х 4937,5 руб. (недоимка) х 0,0266 % в день = 32,98 руб. Расчет судом проверен, произведен верно, общая сумма пени составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику налоговым органом направлено требование: № 250 от 19.01.2011 об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до 02.03.2012 г.

В установленный срок требование налогового органа ответчиком не исполнено.

В связи с чем налоговый орган обратился 20 мая 2015 года к мировому судье судебного участка Кемского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куликовой Е.Е. транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ о взыскании указанных сумм был вынесен 25 мая 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района от 01 июля 2015 года судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС России № 1 по РК 11.01.2016 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 данного пункта (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

Судом установлено, что в налоговом уведомлении № 57435, направленном ответчику был установлен срок исполнения до 30.11.2011 г. Поскольку налог не был уплачен до указанной даты, то налоговым органом недоимка была выявлена после 30.11.2011 года и в течение менее чем трех месяцев, а именно 20.01.2012 года ответчику было направлено требование об уплате налога № 250, то есть, 3-х месячный срок установленный статьей 70 НК РФ пропущен не был. Таким образом, самое раннее требование о взыскании налога и пени (требование № 250) со сроком исполнения до 02.03.2012 г. направлено административным органом налогоплательщику 20.01.2012 года, что подтверждается Списком № 2 внутренних почтовых отправлений от 20.01.2012 г., которое имеется в материалах дела № 2-1593/2015 г., где под № 132 в качестве адресата указана Куликова Е.Е. С 02.03.2012 г. до 02.03.2015 года прошло три года, следовательно заявление в суд о взыскании налога могло быть подано налоговым органом до 02.09.2015 года. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судьей налоговым органом 20.05.2015 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 25.05.2015 г. и отменен определением судьи от 01.07.2015 года. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление в суд налоговым органом могло быть подано в течение 6 месяцев после указанной даты, то есть по 01.01.2016 года включительно. Поскольку с 01 по 10 января 2016 года были нерабочими (выходными) днями, последний день подачи административного искового заявления выпадал на 11 января 2016 года, и именно в этот день административное исковое заявление было подано налоговым органом в суд, то есть установленный законом шестимесячный срок пропущен не был.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени транспортный налог за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени в сумме <данные изъяты> Куликовой Е.Е. в добровольном порядке не оплачены, размер задолженности не оспорен.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком соответствующего налога независимо от фактического владения данным транспортным средством. Судом установлено, что ответчик владела транспортным средством – автомобилем в 2008 году, то есть в период, за который истец требует взыскать с ответчика транспортный налог.

Административным ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска, ни доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.    

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия - удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Е.Е., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия: задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Куликовой Е.Е. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 09 февраля 2016 года.