Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2069/2018 ~ М-1328/2018 от 23.05.2018

                         № 2-2069/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2018 года                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи С.А.Сутягина

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепина К.Н. к Карпович В.М., Карпович Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:    

Щепин К.Н. обратилось в суд с иском к Карпович Л.В., Карпович В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ..., мотивировав заявлением тем, что между истцом и ответчиками заключен договор купли- продажи квартиры, по условиям договора ответчик обязан сняться с регистрационного учета.

Истец Щепин К.Н., ответчики Карпович В.М., Карпович Л.В., третье лицо ФИО1, МВД по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.    Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание (-Дата- и -Дата-) и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Щепина К.Н. к Карпович В.М., Карпович Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней в Верховный суд УР с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Возвратить Щепину К.Н. уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Судья             С.А.Сутягина