Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2018 ~ М-833/2018 от 17.09.2018

Дело № 2- 1019/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                               05 декабря 2018 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Крывуша К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрепнистого Сергея Геннадьевича к Хвостикову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

установил:

      Скрепнистый С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Хвостикову М.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость жилого помещения в рассрочку, согласно графика, всего в размере <данные изъяты> рублей, равными частями по <данные изъяты> рублей не позднее 25 числа каждого месяца в течение 120 месяцев.

      За период ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по выплате, в связи с чем истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся задолженности.

      Решением Шкотовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу, на основании исполнительного документа с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей.

      Ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

      Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по договору купли – продажи № от 25.06.2016г. в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая исполнена не была.

      П.2.4 договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении Покупателем графика погашения задолженности и возникновении просрочки, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене составляет 14 075,37 рублей, согласно представленного истцом расчета.

       Просит взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 968,00 рублей, пеню за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 075,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 780,87 рублей.

       В судебное заседание истец Скрепнистый С.Г., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Хвостиков М.В., в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.

        Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Скрепнистым С.Г. и Хвостиковым М.В. был заключен договор купли-продажи № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на <данные изъяты>.

       Стоимость продаваемого жилого помещения составляла – 1 970 702,00 рублей.

       Согласно условиям пункта 2.3 договора стороны договорились, что денежные средства будут перечисляться покупателем равными частями по 16 424,00 рублей не позднее 25 числа каждого месяца в течение 120 месяцев, согласно графика погашения задолженности, которой является неотъемлемой частью договора.

       В соответствии с п. 2.4 договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения Покупателем графика погашения задолженности и возникновении просрочки оплаты, Покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

       Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся задолженности.

        Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и пеня за неисполнение обязательства – 17 885,73 рублей.

        Однако ответчик продолжает нарушать условия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата заявлена в иске) образовалась задолженность в размере 82 120,00 рублей (16 424,00*5 месяцев).

         В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что п. 2.3 договора купли – продажи № от 25.06.2016г., предусмотрена обязанность покупателя по перечислению денежных средств равными частями по 16 424,00 рублей, согласно графика погашения задолженности.

Ответчик подписал данный договор купли – продажи, был согласен с его условиями, в судебном заседании не отрицал наличие имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       Каких либо объективных причин, препятствующих исполнению принятого на себя Покупателем обязательства суду не представлено.

       Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Таким образом, с учетом того, что задолженность по договору за период по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взыскать задолженность по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 2 814,37 рублей подлежит возмещению с ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрепнистого Сергея Геннадьевича к Хвостикову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи – удовлетворить частично.

       Взыскать с Хвостикова Михаила Владимировича в пользу Скрепнистого Сергея Геннадьевича задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 120,00 рублей, пеню за период с 25.05.2017г. по 25.09.2017г. в размере 5 025,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814,37 рублей, всего взыскать 89 960,11 рублей.

       В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца    со дня принятия    решения суда в окончательной форме – 10 декабря 2018 года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский    районный суд; срок апелляционного обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ года

       Председательствующий                                              Т. М. Шамхалова