Решение по делу № 2-21/2018 ~ М-3/2018 от 10.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          30 января 2017 года                                                         п.г.т. Камское Устье

          Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Загидуллину Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Загидуллину Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, гос. номер №/RUS, автомобиля Тойота Королла, гос. номер №/RUS, автомобиля Форд Фокус, гос. номер №/RUS, и автомобиля ВАЗ Лада 2109, гос. номер №/RUS, находившимся под управлением ответчика Загидуллина Р.Р. Виновником ДТП был признан ответчик Загидуллин Р.Р. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Загидуллина Р.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС <данные изъяты>) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 199825 рублей 00 копеек. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникло право на предъявление лицу, причинившему вред, регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить.

        Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

        Ответчик Загидуллин Р.Р. в судебном заседании иск признал.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, гос. номер №/RUS, автомобиля Тойота Королла, гос. номер №/RUS, автомобиля Форд Фокус, гос. номер №/RUS, и автомобиля ВАЗ Лада 2109, гос. номер №/RUS, находившимся под управлением ответчика Загидуллина Р.Р. Виновником ДТП был признан ответчик Загидуллин Р.Р. (постановление №). В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Загидуллина Р.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС <данные изъяты>) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 199825 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховой случай наступил при управлении транспортным средством Загидуллиным Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая выше изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик иск признал.

        Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Суд принимает признание ответчиком иска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Загидуллину Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

        Взыскать с Загидуллина Р.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 199 825 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5196 рублей 50 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

      Председательствующий судья:                                                /Бариев Э.Р./