Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-951/2014 (2-13684/2013;) от 13.12.2013

Дело № 2-951/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда 27 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Кудриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латош О. А. к Воронцовой О. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Латош О. А., 10 апреля 2013 года была передана в долг Воронцовой О. Н. денежная сумма в размере 2 220 000 рублей, за пользование заемными денежными средствами ответчица должна уплачивать 4% от суммы долга ежемесячно. Сроком возврата заемных денежных средств является момент востребовании. Указанный факт подтверждается распиской, написанной Воронцовой О. Н. собственноручно.

17 октября 2013 года в адрес Воронцовой О. Н. было направлено требование о возврате заемных денежных средств с учетом процентов за пользование в сумме 2 773 520 рублей, однако указанная сумма ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с Воронцовой О. Н.    в пользу Латош О. А.    сумму основного долга в размере 2 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 520 рублей, госпошлину в размере 22 067 рублей 60 копеек.

Истец в судебном заседании требования подержала в полном объёме, просила взыскать с Воронцовой О. Н. в пользу Латош О. А.    сумму основного долга в размере 2 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 520 рублей, госпошлину в размере 22 067 рублей 60 копеек. Пояснила, что она передала Воронцовой О.Н. в долг сумму 2220000 рублей, как физическому лицу под четыре процента в месяц до востребования. Так как деньги понадобились, она заказным письмом 17 октября 2013 года потребовала возврата денег от ответчика, но Воронцова О.Н. в добровольном порядке деньги е не возвратила. На её звонки и письма перестала отвечать. 04 октября 2013 года ответчик ей пояснила, что деньги отдавать не собирается. Таким образом, ответчик хочет уйти от ответственности и возврата денег. При взятии денег в долг, ответчик указала, что деньги ей необходимы на личные нужды, поскольку ответчика достаточно хорошо знала, дали ей такую сумму денег. Ответчик объясняла, что деньги будет вкладывать в бизнес и она (Латош О.А.) будет получать от этого доход. Расписку у ответчика получила после передачи денег.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Т. в судебном заседании в исковых требованиях просила отказать в полном объёме, пояснила, что деньги ответчик брала для развития бизнеса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 10.04.2013 Латош О.А. передала в долг Воронцовой О.Н. денежную сумму в размере 2220000 рублей с условием выплаты 4% от суммы долга ежемесячно. Сроком возврата заемных денежных средств является момент востребовании, что подтверждается распиской от 10.04.2013 (л.д.9).

17 октября 2013 года в адрес Воронцовой О. Н. было направлено требование о возврате заемных денежных средств с учетом процентов за пользование в сумме 2 773 520 рублей (л.д.10). Долг до настоящего времени не вернула.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2773520 рублей, в том числе: сумма основного долга –2220000 рублей, проценты – 553520 рублей. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Воронцовой О. Н. в пользу Латош О. А. задолженность по договору займа (расписке) от 10.04.2013: сумму основного долга в размере 2220000 рублей, договорные проценты в размере 553520 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22067 рублей 60 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Воронцовой О. Н. в пользу Латош О. А. задолженность по договору займа (расписке) от 10.04.2013: сумму основного долга в размере 2220000 рублей, договорные проценты в размере 553520 рублей, государственную пошлину в размере 22067 рублей 60 копеек, всего 2795587 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 года