Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2012 от 28.03.2012

Дело №1-105/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 22 ноября 2012г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Яхьяевой К.А., заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Осипова В.Ю., защиты в лице адвокатов Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххххх, Ларионовой О.В., представившей удостоверение №ххх и ордер №ххххх, при секретарях Зуевой В.В., Шароновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСИПОВА В………… Ю……………., ……………………………………………..,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней ноября 20ххгода Осипов В.Ю., осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство-……...

хх ноября 20хх года с целью документирования преступной деятельности Осипова В.Ю., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками оперативно- розыскной части уголовного розыска Отдела МВД (далее по тексту ОРЧ УР Отдела МВД) России по ……… району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года принято решение о проведении в отношении Осипова В.Ю. оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка».

С этой целью в роли покупателя в проведении ОРМ согласился принять участие гражданин под псевдонимом «1», которому было известно, что Осипов В.Ю. осуществляет торговлю наркотических средств на территории г. ……..

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» «1», выступающему в роли покупателя, были вручены деньги в сумме хххх рублей для приобретения наркотического средства-….. у Осипова В.Ю.

хх ноября 20хх года в хх часов хх минут «1» подошел к торцу дома №х ……………….. …… Нижегородской области, где встретился с Осиповым В.Ю. и заведомо зная, что последний продает наркотические средства, обратился к нему с целью приобретения героина. Находясь там, Осипов В.Ю. договорился с «1» о незаконной продаже ему наркотического средства - ….. на сумму хххх рублей. После чего Осипов В.Ю. с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно продал «1», передав ему два свертка с наркотическим средством - …….., тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик деньги в сумме хххх рублей.

В тот же день «1» незаконно сбытое ему Осиповым В.Ю. наркотическое средство-…….., добровольно выдал сотрудникам ОРЧ УР Отдела МВД России по ………… району.

Согласно заключению физико-химической экспертизы №хххх от хх.12.20хх года следует, что представленное на экспертизу вещество в двух свертках является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе …………….., а также психотропное вещество - …………...

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в двух свертках составляет х,ххх грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в двух свертках составляла х,ххх грамма согласно представленной справке о результатах исследования №хххх от хх.11.20ххгода.

Осипов В.Ю., осуществляя незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый Осипов В.Ю. в суде вину признал частично и показал, что постоянно сбытом наркотических средств он не занимается. Допускает, что мог передать кому-то из своих знакомых наркотическое средство, но корыстного мотива у него при этом не было. Однако считает, что это было не хх ноября 20ххгода, так как это день рождения …., и он в этот день никуда не выходил.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступном деянии подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так свидетель «1» в суде показал, что в конце ноября 20ххгода добровольно обратился в отдел милиции, чтобы изобличить наркосбытчика Осипова. О том, что Осипов сбывал наркотик, узнал от знакомых и сам у него приобретал. Приходил к дому №х …… и ждал Осипова. Когда пришел в милицию, то в присутствии понятых его досмотрели, составили протокол, что не обнаружено запрещенных предметов. Затем сотрудник милиции выдал ему хххх рублей, записали номера купюры, сделали ее копию. Затем сотрудник показал фото Осипова понятым, сказал, что у этого человека будет закупка ….. Он подтвердил, что у человека, который изображен на фотографии, покупал наркотики. Далее пошли во двор отдела к машине хх модели ……….. цвета, которую досмотрели, убедились, что запрещенных предметов нет, составили протокол, где они расписались. Потом он, понятые, сотрудник милиции, водитель сели в машину и поехали к дому №х ………. Подъехали к …….. подъезду и встали во дворе дома. Он вышел из машины и пошел к концу дома. Через х минут подошел Осипов со стороны …… дома, где он жил. Он был одет в …………. Он спросил Осипова, сможет ли он продать наркотик. Осипов сказал, что да. Он отдал ему деньги, Осипов дал х ….….., которые вытащил из кармана. Он взял наркотик, подождал пока Осипов уйдет, и вернулся в машину. Выдал свертки. Их развернули, в свертках было вещество ……. цвета. Его показали понятым, затем свертки положили в конверт, который опечатали, они с понятыми расписались. На месте составили протокол добровольной выдачи, в котором они с понятыми расписались. Также досмотрели его и машину и составили протоколы.

Свидетель 2 в суде подтвердил, что в хх-х числах ноября 20ххгода около хх часов хх минут он закончил работу и поехал в отдел МВД по служебным вопросам. В отделе оперуполномоченный 3 предложил ему принять участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотика «….». Он согласился. Затем в кабинет пришел второй понятой, как его представили - 4. После чего в кабинет зашел третий человек, которого представили как закупщика. 3 им объяснил, что они, как понятые, будут наблюдать процесс передачи наркотика закупщику. Им показали фото и назвали фамилию продавца Осипов. Затем был произведен досмотр закупщика. Ничего запрещенного не обнаружили, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. Затем с денежной купюры хххх рублей сделали ксерокопию, сравнили с оригиналом и передали закупщику. После чего спустились во двор отдела, где досмотрели автомашину …-хххх. В ней также ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили протокол, где они расписались. После этого поехали в …… к дому №х. Остановились около х подъезда, на стоянке. Закупщик пояснил, что Осипов продает наркотики в одно и то же время. Закупщик вышел из машины, дошел до х подъезда и остановился на расстоянии хх метров от машины. Постояв х минут, к нему подошел мужчина, похожий на того, что им показывали на фотографии. Он был одет …... Они постояли х-х минут, закупщик ему что-то передал, и продавец тоже что-то передал закупщику, то есть произошел обмен. После этого Осипов ушел в сторону остановки, а закупщик вернулся к ним в машину, где добровольно выдал х свертка …. и сказал, что эти наркотики он купил у Осипова за хххх рублей. 3 развернул …, в свертках был порошок … цвета. Эти свертки они положили в конверт, упаковали, опечатали и они расписались. Затем досмотрели закупщика и машину, ничего запрещенного не обнаружили.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля 2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что когда им предъявили фотографию размером 3х4 см черно-белого цвета, на которой был изображен мужчина, то пояснили, что на фотографии изображен Осипов В.Ю. К закупщику подошел мужчина, одетый в ……….. (том №х л.д.хх).

Оглашенные показания в указанной части свидетель 2 подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедшего.

Свидетель 4 в суде показал, что хх ноября 20ххгода оперуполномоченный 3 пригласил его для участия в качестве понятого в проверочной закупке. Он согласился, пришел в кабинет на х этаж, где уже находился другой понятой. Затем пришел закупщик и представился под псевдонимом. Потом им показали купюру хххх рублей, сделали с нее копию, где они расписались, сверив номер и серию. Составили протокол. 3 сказал, что на эту хххх рублей будет происходить закупка героина. Им показали фотографию, назвали фамилию, но он не запомнил. После этого досмотрели закупщика, ничего запрещенного не обнаружили. Во дворе отдела досмотрели машину и поехали в ……. к дому №х. Куда ехать указал закупщик, пояснив, что продавец всегда там продает наркотик. Они подъехали со двора дома и встали у х подъезда. Закупщик вышел из машины и пошел к углу дома. С места, где они находились, все хорошо просматривалось. Закупщик был в зоне видимости, он ни с кем не контактировал. Спустя некоторое время к нему подошел продавец, он был одет в ………. Они друг другу что-то передали и разошлись. Закупщик вернулся к ним в машину и сказал, что приобрел …... Данный наркотик был осмотрен и упакован. Это было два свертка из …….. цвета с веществом ….. цвета. После чего был досмотрен сам закупщик и машина.

Свидетель 5 в суде показала, что подсудимый Осипов … ….. Ничего плохого о нем сказать не может. Чтобы он употреблял наркотики, не замечала.

Свидетель «6» показал, что Осипова знает, так как приобретал у него наркотики. Приобретал возле дома №х ………… ….. по ххх рублей за «…», от х до х раз в неделю. Последний раз в сентябре –октябре 20хх года. Когда ему нужен был наркотик, он просто подходил к дому №х ……….. и ждал определенное время, начиная с хх часов. Осипов приходил в любой день после хх часов или уже был там. Наркотик у Осипова всегда был с собой…….

Свидетель 7 показал в суде, что с подсудимым Осиповым не знаком и наркотики у него не приобретал.

Свидетель 8 показал, что участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Осипова. Наркотические средства не нашли, нашли какую-то таблетку. Он видел в подъезде на х этаже пузырек со шприцем. Но не видел, чтобы к Осипову кто-то из наркоманов приходил.

Свидетель 9 показал, что до 20хх года он занимал должность …………….. Осипова знает по долгу своей службы. ………….Где-то с осени до декабря 20ххгода он стал встречать Осипова около …………, на ремонте которого Осипов работал. …………Видел ……, а также иных лиц, ……….. которые приходили к Осипову на работу. Чтобы Осипов сбывал наркотики, он не видел и ничего по этому поводу пояснить не может.

Свидетель 10 показал, что до февраля-марта 20ххгода он употреблял ….. Раза хх обращался к Осипову с просьбой помочь в приобретении …., он помогал…. Созванивался с Осиповым по телефону. Они встречались в ……, он отдавал Осипову деньги, тот уходил, потом приносил х …. Наркотик был в …………... Это было в конце 20ххгода, точнее не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что около х года является …………. … периодически ……приобретал у Осипова, проживающего …….., квартиру не знает. Самого Осипова знает на протяжении хх лет. …. В конце лета 20ххгода, точно не помнит когда, от него самого узнал, что он занимается сбытом наркотического средства «….». Так с этого времени, периодически примерно х-х раза в …., по мере необходимости приобретал у него «……». В каких именно числах приобретал «…..» не может сказать. Чтобы приобрести у Осипова В., он в основном подходил или к ……, расположенным у д. х ……., или в район ….., расположенной в ………, или к ….., расположенному в ……., где Осипов работал при ремонте. В основном приходил к выше указанным местам, поскольку Осипов В. не имеет постоянных телефонных номеров. Но иногда, когда он узнавал номера, которыми он пользуется, звонил со своих абонентских номеров (……………). Абонентские номера, которыми пользовался Осипов В., он не сохранил, поскольку он часто их менял. Когда созванивался с ним по телефону, то он назначал место, куда ему надо было подойти. Назначал выше указанные места. При встрече «….» всегда был при нем, расфасованный в «…». Брал у него, как правило, по х-х «…» по ххх рублей за один «..». После передачи денег Осипову В., он сразу передавал ему «…..», никуда не уходил. При передаче наркотика, он доставал его из ………. От самого Осипова В. он знал, что «……..» он приобретал в г. ………, где именно и у каких лиц, не говорил (……………).

Оглашенные показания свидетель 10 подтвердил частично, объяснив противоречия в показаниях тем, что на следствии давал показания в состоянии ………..

Однако суд доверяет показаниям свидетеля именно в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, мотивированы, каких-либо убедительных доводов изменения своей позиции в суде свидетель не привел, напротив пояснил, что каких-либо замечаний к протоколу допроса у него не было, о своем состоянии в момент допроса он не заявлял.

Свидетель 11 показал, что подсудимый его …... хх ноября 20ххгода был день его (свидетеля 11) рождения. Утром они с ….. сходили в магазин и вернулись в квартиру. В хх часов к ним в гости пришел 12. Они больше из квартиры не выходили. В квартире также была их …. Больше на дне рождения у него никого не было. 12 ушел от них в хх часов хх минут. …. из квартиры никуда не выходил.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания 11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что он проживает с …… Осиповым В.Ю. хх ноября 20хх года … весь день находился дома, только примерно в х-х часов утра выходил в магазин за продуктами. Этот день он помнит хорошо лишь по той причине, что в этот день ему был день рождения и все были дома и отмечали его день рождения. Кроме их семьи к ним также приходили и другие родственники. …весь день был дома, ему никто не звонил, к нему никто из друзей не приходил в тот день. В настоящее время …. наркотики не употребляет (………..).

Оглашенные показания свидетель 11 подтвердил частично, указав, что родственников в тот день у них в гостях не было, а был 12. Протокол не читал, просто подписал и все. Замечания не делал, так как не придал значения.

Виновность Осипова В.Ю. в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также письменными доказательствами:………………….

По ходатайству подсудимого судом также были допрошены свидетели защиты.

Так свидетель 12 показал, что с Осиповым он познакомился через ….., вместе с которым …….. После ….. в октябре-ноябре 20ххгода они встречались, общались. хх ноября 20ххгода он позвонил 11, чтобы поздравить с днем рождения. 11 пригласил его в гости. Он пришел к нему в хх-хх часов по адресу: ……….. квартира на х или х этаже. В квартире были …. Осипова …. и ….. Находился в квартире Осиповых до хх-хх часа. Все это время В. никуда не уходил. Только выходил с 11 на несколько минут в подъезд, когда кто-то приходил к 11.

Свидетель защиты 13 показал, что знаком с 11. Как-то они встретились, разговорились, и 11 пригласил его на день рождения, дата которого хх ноября. Это было в 20хх году. Проживает 11 по адресу ……….. Около хх часов он совместно с 14 зашли к Осипову. Дверь им открыл В. В квартиру они не заходили, так как у Осиповых сильно болела ….. 11 вынес на улицу спиртное, и они сидели на лавочке возле подъезда, выпивали, общались. Находились там долго х-х часа. Потом разошлись.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит вину Осипова В.Ю. в покушении на сбыт наркотического средства установленной и полностью доказанной.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно-розыскного мероприятия- «Проверочная закупка», проведенного в отношении Осипова. Как следует из материалов дела, показаний допрошенных свидетелей, поводом к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия послужило наличие неоднократной оперативной информации о том, что Осипов В.Ю. занимается сбытом наркотических средств. Решение о проведении указанного мероприятия принято в соответствии со ст. 6,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений закона не установлено.

Порядок предоставления результатов оперативно-розыскного мероприятия в следственные органы соблюден. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

Факт сбыта подсудимым наркотического средства гр. «1» подтверждается перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнения в своей достоверности. В частности показаниями свидетеля «1», допрошенных понятых, данными о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Показания указанных лиц достаточно подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с данными о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, судом не установлено. Наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято и исследовано. Заключением эксперта было установлено, что изъятое вещество является наркотическим, а также установлен вид данного наркотического средства и его количество.

При этом судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у Осипова возник независимо от действий сотрудников полиции. Об этом свидетельствуют, прежде всего, обстоятельства самого сбыта наркотического средства, а также показания свидетелей «1», «6», 10 о том, что они и ранее приобретали у Осипова ……. Представленные суду выписки из журнала учета агентурных данных также свидетельствуют о поступлении неоднократной информации относительно действий Осипова в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом совокупности указанных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Осипова на основании объективной и достаточной информации, свидетельствующей о его преступной деятельности, и были направлены исключительно на ее пресечение.

Доводы Осипова В.Ю. относительно того, что он исключает передачу наркотика хх ноября 20ххгода, суд находит неубедительными.

К показаниям свидетелей 11, 12 и 13, в части создания алиби Осипову на хх ноября 20ххгода, суд относится критически Показания указанных лиц крайне противоречивы, непоследовательны, что свидетельствует об их недостоверности и надуманности с целью помочь Осипову В.Ю. избежать ответственности за содеянное, в силу их родственных и дружеских отношений.

Таким образом, находя вину Осипова В.Ю. установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, психотропных веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осиповым В.Ю. совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, …………………...

Учитывая высокую степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Осипову В.Ю. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и без учета правил рецидива. Основанием для применения данных статей закона явилось наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаются исключительными, и которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого.

Именно такое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, условное осуждение в данном случае будет чрезмерно мягким наказанием, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ОСИПОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Осипову В.Ю. исчислять с хх апреля 20хх года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Осипову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: …………………………………………….

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Рощина О.И.

Согласовано: