Дело 2-624/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южноуральск 21 ноября 2017 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Первухиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой В. И., действующей в интересах недееспособного Котельникова С. М., к Верхоляку Ю. И., МРЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» о признании сделки ничтожной в связи с недееспособностью,
УСТАНОВИЛ:
Котельникова В.И., действующая в интересах недееспособного Котельникова С.М., обратилась в суд с иском к Верхоляку Ю.И., МРЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» о признании сделки купли-продажи транспортного средства автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенной ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной в связи с недееспособностью Котельникова С.М., применить последствия недействительности сделки путем отмены права собственности Котельникова С.М.на вышеуказанное транспортное средство, возникшее из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указала, что она является опекуном Котельникова С.М., который решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.
С апреля 2015 года и до настоящего времени органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в отношении Котельникова С.М. выносятся постановления по делам об административных правонарушениях, со взысканием штрафов, которые впоследствии удерживаются из его пенсии. Причиной вынесения постановлений является тот факт, что на имя Котельникова С.М. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, якобы, приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация не соответствует действительности, так как водительское удостоверение, транспортное средство и технический паспорт по месту жительства сына отсутствуют, как и отсутствовали на дату совершения сделки. Денежных средств в сумме 250 000 рублей на приобретение данного автомобиля у Котельникова С.М. не имелось, так как его доход составляет лишь пенсия по инвалидности, которой распоряжается она.
При совершении данной сделки ее сына мог использовать Верхоляк Ю.И., который в этот период близко общался с Котельниковым С.М., проявлял интерес, поясняя, что желает помочь разнообразить жизнь ее недееспособного сына.
В судебном заседании истец Котельникова В.И. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик Верхоляк Ю.И. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика МРЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель третьего лица Южноуральского ГОСП УФССП по <адрес> Мардыко Н.Н. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила суду заявление.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от Котельниковой В.И. отказ от иска и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Котельниковой В. И., действующей в интересах недееспособного Котельникова С. М., отказ от иска к Верхоляку Ю. И., МРЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» о признании сделки ничтожной в связи с недееспособностью.
Производство по делу по иску Котельниковой В. И., действующей в интересах недееспособного Котельникова С. М., к Верхоляку Ю. И., МРЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» о признании сделки ничтожной в связи с недееспособностью прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий п./п. О.Ю. Черепанова
Копия верна.
Судья Южноуральского
городского суда О.Ю. Черепанова
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южноуральского
городского суда О.Ю. Черепанова
Секретарь суда И.В. Муслюмова