Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2522/2019 от 28.03.2019

Судья Рогачева Я.Ю. Дело №22-2522/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 апреля 2019года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубана В.В.

судей Куриленко И.А. и Сорокодумовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Конькова Д.Ю.

адвоката Дацкова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Конькова Д.Ю. и адвоката Дацкова Д.В. в защиту интересов осужденного Конькова Д.Ю. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.03.2019года, которым

Коньков Денис Юрьевич, 07.03.1987года рождения, уроженец г.Астрахань, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: г.Астрахань, ул.Кржижановского/пер.Фадеева,8/6, проживающий по адресу: г.Краснодар, ул.Очаковского,13/6, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.03.2019года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 23.09.2018года по 28.02.2019года включительно.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Конькова Д.Ю. и адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего приговор суда подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.03.2019года Коньков Д.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Коньковым Д.Ю. в сентябре 2018года в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коньков Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Коньков Д.Ю. выражает не согласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Так, указывает, что в момент его задержания, после того как он забрал закладку с наркотиками, и досмотра автомобиля, понятые не присутствовали. Он сразу же пояснил сотрудникам полиции, что приобрел наркотики для себя, но так как он опасался за свое здоровье, то подписал все бумаги, данные сотрудниками полиции. Он заявлял о том, что к нему сотрудниками полиции применялись недозволенные методы ведении следствия, однако проверка проведена формально. При этом указывает, что с 2008гда употребляет наркотики и в этот раз приобрел их для себя. Заказав наркотические средства, он не предполагал, что они будут расфасованы, кроме того, при обыске его автомобиля не было обнаружено ни весов, ни изоленты, в квартире обыск не проводили, его телефон не был приобщен к материалам дела в качестве доказательства. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с учётом фактических обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Дацков Д.В, действуя в защиту интересов осужденного Конькова Д.Ю, указывает, что считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Так, в материалах уголовного дела имеются признаки фальсификации процессуалных документов, а именно рапорт инспектора полиции, протокол досмотра. Обстоятельства задержания в рапортах сотрудников полиции и в протоколах допросов свидетелей указаны неверно и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств Коньковым свидетельствует отсутствие в его телефоне каких-либо записей и данных, свидетельствующих об этом. Фактически Коньков Д.Ю. был задержан вместе со своим приятелем, с которым они договорились вместе приобрести наркотическое средство для личного употребления, но не для сбыта, заказали наркотики через интернет в крупном размере, что бы не повторять единичные покупки. Несмотря на то, что Коньков был задержан непосредственно после приобретения изъятого у него наркотического средства, сотрудники полиции не произвели обыск по месту его жительства с целью обнаружения и изъятия у него объективных доказательств умысла на сбыт наркотического средства, из чего следует, что никаких фактических действий, направленных на покушение на сбыт наркотических средств либо приготовление к сбыту Коньков не совершал. Просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с учётом фактических обстоятельств и личности Конькова Д.Ю.

Государственным обвинителем Коваленко Ю.Ю. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Конькова Д.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют материалам дела, в том числе исследованным доказательствам, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит подробный анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о том, что в приговоре не приведено достаточных доказательств вины Конькова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, противоречат исследованным доказательствам по делу и установленным на их основе в приговоре обстоятельствам.

Так, обстоятельства инкриминируемого Конькову Д.Ю. преступления подтверждаются показаниями свидетелей В.Р.Р., К.С.А., З.С.С. и К.И.Д., данными ими как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Вайкок P.P, состоящий в должности командира взвода ОБППСП УМВД России по г.Краснодару, пояснял, что 20.09.2018года около 23часов, совместно с инспектором К.С.А. на служебном автомобиле осуществлял патрулирование, в ходе которого возле дома №45 по ул.Волгоградской был выявлен молодой человек, поведение которого показалось им подозрительным,так как он прятался за кустами, оглядывался по сторонам. Заметив их, он попытался скрыться. Далее они представились, предъявили служебные удостоверения, молодой человек представился как Коньков Д.Ю. На вопрос, что он здесь делает, ничего ответить не смог, в связи с чем было принято решение доставить его в отдел полиции и произвести личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Конькову Д.Ю. было предложено добровольно выдать незаконно добытые преступным путем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После чего, в правом переднем кармане шорт, надетых на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находились свертки в количестве 21штук, каждый из которых был обмотан красной изолентой, содержащие в себе порошкообразное вещество голубого цвета. Данный пакет был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Так же у Конькова Д.Ю. были произведены смывы с рук, которые также были упакованы и опечатаны. Инспектор К.В.А. задал Конькову Д.Ю. вопрос, что это за вещество, на что Коньков Д.Ю. пояснил, что обнаруженные и изъятые у него свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок на территории г. Краснодара.

Свидетель К.С.А. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Р.Р.

Свидетели З.С.С. и К.И.Д., показания которых были оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, поясняли в ходе предварительного расследования, что 20.09.2018года принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, который представился как Коньков Д.Ю. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, а так же наркотические средства, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что Коньков Д.Ю. ответил, что у него при себе ничего подобного нет. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого в правом кармане шорт был обнаружен и изъят пакет, при вскрытии которого в нем обнаружено 21 свертков, обмотанных красной изолентой, в каждом из которых находится порошкообразное вещество. Указанный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана и скреплена бумажной биркой, на которой понятые поставили свои подписи. Так же у Конькова Д.Ю. были произведены смывы с рук.

Объективным подтверждением виновности Конькова Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления являются также:

рапорт инспектора ОБППС УМВД России по г.Краснодару К.С.А. от 20.09.2018года о задержании Конькова Д.Ю. и проведении личного досмотра, в ходе которого обнаружены наркотические средства, зарегистрированный в КУСП за №41209;

протокол личного досмотра от 20.09.2018года, согласно которого в ходе личного досмотра Конькова Д.Ю, в присутствии понятых, в правом кармане шорт, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружено 21 полимерных свертка, обмотанных красной изолентой, в каждом из которых находится полимерный пакет с порошкообразным веществом;

заключение эксперта №17/4-5807э от 22.09.2018года, согласно выводам которого порошкообразное вещество голубого цвета, общей массой 11,65г из двадцати одного полимерного пакетика с полимерным замком, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра Конькова Д.Ю. и представленные на экспертизу по материалам КУСП №41209 от 20.09.2018года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона,

и иные письменные и вещественные доказательства, подробно описанные в приговоре суда, в том числе материалы КУСП, содержащие допустимые доказательства причастности Конькова Д.Ю. к совершенному преступлению.

Совокупность исследованных в судебном следствии доказательств позволяет утверждать, что вина Конькова Д.Ю. в совершении указанного преступного деяния полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем тем обстоятельствам, на которые осужденный и защитник указали в своих апелляционных жалобах, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, а также доказательства, исследованные по ходатайствам стороны защиты, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; вопреки утверждениям защиты все доказательства по делу получены с соблюдением ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей и осужденного, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Все ходатайства сторон, которые ими были заявлены в ходе судебного заседания, были разрешены судом в соответствии с установленным уголовно-процессуальным порядком, с вынесением соответствующих процессуальных решений, законность и обоснованность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о том, что доказательства обвинения сфабрикованы либо собраны с нарушением норм УПК РФ, в протоколах следственных документов и в материалах административного производства имеют место указания на разное время их оформления, несовпадение времени фактического производства следственных действий и оформления соответствующих документов, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку оснований не доверять совокупности проведенных оперативных и следственных действий на месте совершения преступления, изъятие наркотических средств при личном досмотре Конькова Д.Ю, а также оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были исследованы в суде первой инстанции и признанны допустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не находит.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны сотрудников полиции к Конькову Д.Ю. применялись недозволенные методы ведения следствия, были опровергнуты постановлением следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодара Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю от 25.02.2019года об отказе в возбуждении уголовного дела, что также было предметом исследования в суде первой инстанции и нашло свое отражение в обжалуемом приговоре суда.

Доводы осужденного Конькова Д.Ю. и его защитника о непричастности к совершенному преступлению, о недоказанности вины, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, а также о подлоге органами предварительного расследования доказательств в связи с наличием исправлений в процессуальных документах, в частности исправлений в рапорте сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, были проверены судом и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих версию осужденного о его невиновности в инкриминируемом деянии, в суде добыто не было и сторонами суду не представлено.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах уголовного дела доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно признал Конькова Д.Ю. виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, выводы суда относительно доказанности вины осужденного в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре мотивированы. Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционных жалобах защита, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда, о нарушении состязательности сторон, нарушении права на защиту подсудимого в судебном заседании суда первой инстанции, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что изложенные в апелляционных жалобах доводы о необоснованности и незаконности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности. Все доводы защиты направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы приговора суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При назначении наказания осужденному Конькову Д.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Размер и вид назначенного Конькову Д.Ю. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коньковым Д.Ю. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ, либо наказание с применением ст.73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.03.2019года в отношении Конькова Дениса Юрьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Конькова Д.Ю. и адвоката Дацкова Д.В. в интересах осужденного Конькова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи