Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2015 ~ М-423/2015 от 04.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-463/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                    10 марта 2015г.

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе судьи Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

с участием представителей заявителя Кокошникова В.Ф., действующего на основании доверенности от 06.03.2015г.; Косовой Н.В., действующей на основании доверенности от 06.03.2015г.; Копыловой Н.А., действующей на основании доверенности от 06.03.2015г.,

лица, чьи действия обжалуются, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району УФССП по РМ Макаровой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Электровыпрямитель – Завод специальных преобразователей» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства,

установил:

ЗАО «Электровыпрямитель – Завод специальных преобразователей» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства по тем основаниям, что .._.._.. постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №№ Данный лист был выдан Верховным судом РМ по делу о восстановлении на работе гр. 10 в должности первого заместителя начальника финансово-экономического отдела- заместителя главного бухгалтера в ЗАО «Электровыпрямитель – Завод специальных преобразователей». Учитывая, что .._.._.. был издан приказ о восстановлении гр. 9 на работе, ей неоднократно направлялись телеграммы-уведомления о восстановлении на работе, однако их не получает. Одна из телеграмм была получена доверенным лицом гр. 3, но гр. 3 на работу не вышла. Считает, что предприятием была полностью соблюдена процедура восстановления на работе, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не было никаких оснований для возбуждения исполнительного производства. Поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макаровой Ю.В. в части возбуждения исполнительного производства в отношении ЗАО «Электровыпрямитель – Завод специальных преобразователей» о восстановлении гр. 3 на работе и обязать Макарову Ю.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ЗАО «Электровыпрямитель – Завод специальных преобразователей».

Представители заявителя Кокошников В.Ф., действующий на основании доверенности от 06.03.2015г., Косова Н.В., действующая на основании доверенности от 06.03.2015г.; Копылова Н.А., действующая на основании доверенности от 06.03.2015г. заявление поддержали по тем же основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району УФССП по РМ Макарова Ю.В. с заявлением не согласилась.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исполнительный лист серия ФС № от .._.._.. был выдан Верховным Судом РМ, взыскатель - гр. 3, должник - ЗАО «Электровыпрямитель – Завод специальных преобразователей».

Лист был предъявлен к исполнению .._.._.. года, что подтверждается штампом на сопроводительной от .._.._.. года.

В силу статьи 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 части 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. (пункт 10 данной статьи).

В силу статьи 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ);

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.(п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в вышеуказанной статье, данная статья расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, установив, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району УФССП по РМ Макарова Ю.В. в соответствии с вышеуказанными нормами законом при получении исполнительного листа 24.02.2015 года, обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылка представителей заявителя на то, что ими были предприняты все меры по восстановлению гр. 3 на работе, и Макаровой Ю.В. был предоставлен весь пакет документов, в связи с чем она незаконно возбудила исполнительное производство является противоречащей вышеприведенным нормам закона, кроме того, судебный пристав-исполнитель могла принять представленные документы лишь в рамках возбужденного исполнительного производства, что она и сделала.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району УФССП по РМ Макарова Ю.В. действовала в соответствии с вышеназванными законодательными нормами, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется, соответственно, в удовлетворении требований ЗАО «Электровыпрямитель – Завод специальных преобразователей» о признании незаконными действий в части возбуждения 24 февраля 2015 года исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .._.._.. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ : <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

: