Приговор по делу № 1-190/2017 от 28.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 22 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимого Константинова Н.В.,

защитника по соглашению в лице адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов «Фемида» Ереминой Н.Д. представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого Атаманчук И.В.,

защитника по соглашению в лице адвоката Астраханской Городской коллегии адвокатов <номер> Верблюдова А.В. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого Сминькова Е.И.,

защитника по соглашению в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Горипова М.В. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимой: Сахиповой Д.Р.,

защитника по назначению в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Дедовой Ю.А. представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого Курмалиева И.А.,

защитника по соглашению в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Ковылиной О.Б. представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Константинова <ФИО>30, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации,

Атаманчук И.В., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации,

Сминькова Е.И., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации,

Сахиповой Д.Р., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации,

Курмалиева И.А., <данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст.285, ч. 1 ст. 292УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Н.В., Атамчук И.В., Сминьков Е.И. и Сахипова Д.Р. совершили преступление средней тяжести против собственности.

Курмалиев И.А. являясь должностным лицом, совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы, средней и небольшой тяжести.

Константинов Н.В. и Атамчук И.В., совершили преступление при следующих обстоятельствах: <дата>, из корыстных побуждений, Константинов Н.В., лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) и Атаманчук И.В. вступили в совместный преступный сговор, направленный на мошенничествов сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) найдет место и транспортные средства для инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), после чего организует доставку транспортных средств к месту инсценировки ДТП и расставит транспортные средства у участка проезжей части автомобильной дороги в положение, имитирующее ДТП, при котором водитель одного из автомобилей будет являться потерпевшим, а водитель другого будет являться лицом, виновным в совершении ДТП. Кроме того лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) должен обеспечить участие инспекторов отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № <номер> по обслуживанию областного центра и федеральной дороги М-<номер> УМВД России по Астраханской области для беспрепятственного оформления инсценированного ДТП и составления административного материала, с целью дальнейшего обращения потерпевшего в страховую компанию. Атаманчук И.В. согласно своей роли фактически участником ДТП не являясь, выступит в качестве виновной стороны. Константинов Н.В. в свою очередь, фактически участником ДТП не являясь, согласно своей роли выступит в качестве потерпевшей стороны и представит пакет документов в страховую компанию с целью получения страховой выплаты в связи с повреждением имущества в результате ДТП. Полученной от страховой компании страховой выплатой, в виде денежных средств лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) Атаманчук И.В. и Константинов Н.В. договорились распорядиться по своему усмотрению.

Далее, с целью реализации совместного преступного умысла лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) представил автомобиль <данные изъяты> находящийся у него в пользовании и который в инсценированном ДТП должен был находиться якобы под управлением потерпевшего Константинова Н.В. Для автомобиля, за рулем которого якобы должен был находиться виновник ДТП Атаманчук И.В., лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) представил автомобиль <данные изъяты> находящийся в пользовании последнего и застрахованный в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>

После чего, в продолжение реализации совместного преступного умысла в период времени примерно <дата> (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) согласно отведенной ему преступной роли, будучи осведомленным, что в указанное время и в указанном месте на дежурстве находится ранее знакомый инспектор <данные изъяты> Курмалиев И.А., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> материального ущерба, доставил к участку автодороги, расположенному у <адрес>, указанные транспортные средства и расставил их в положение, имитирующее ДТП, при котором водитель указанного автомобиля <данные изъяты> которым якобы управлял Константинов Н.В., будет являться потерпевшим, а водитель указанного автомобиля <данные изъяты> которым якобы являлся Атаманчук И.В., будет являться виновным лицом.

Затем, <дата>, находясь у <адрес>, лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) посредством телефонного звонка сообщил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Астраханской области о совершенном ДТП.

После чего на место ДТП прибыл автопатруль в составе инспектора <данные изъяты> Курмалиева И.А. и инспектора <данные изъяты> <ФИО>11

Далее лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) обратился к ранее знакомому Курмалиеву И.А. и пояснил, что данное ДТП является инсценированным, с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП. После чего лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) предложил Курмалиеву И.А. оформить инсценированное ДТП и составить пакет документов, необходимый для представления в страховую компанию, за что обещал Курмалиеву И.А. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на что последний согласился.

После чего, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> Курмалиев И.А., оформил инсценированное ДТП и составил пакет документов, необходимый для представления в страховую компанию, за что лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) передал Курмалиеву И.А. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Присутствовавшие на месте ДТП Атаманчук И.В. и Константинов Н.В. в целях исполнения своих преступных ролей собственноручно подписали необходимые административные материалы.

После чего, <дата>, точное время следствием не установлено, Константинов Н.В., реализуя совместный с лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) и Атаманчуком И.В. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю, денежных средств <данные изъяты> согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения указанному Обществу материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, представил в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, заявление о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

Согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> сумма оценки страховой выплаты по автомобилю марки <данные изъяты>, имевшему повреждения, составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, сотрудниками <данные изъяты> с целью установления соответствия повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, указанных в справке о ДТП от <дата>, заявленным обстоятельствам страхового случая, было проведено соответствующее трасологическое исследование, из заключения <номер> от <дата> которого следует, что повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>, указанные в справке о ДТП от <дата>, не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового события. Ввиду чего страховая выплата не производилась. В связи с этим, умысел лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) Атаманчука И.В. и Константинова Н.В. на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю, денежных средств <данные изъяты> не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Сминьков Е.И. и Сахипова Д.Р. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Сминьков Е.И. совместно с лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) и его сожительницей Сахиповой Д.Р. в период времени до <дата> из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) найдет место и предоставит транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, находящийся в пользовании последнего и застрахованный в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты> за рулем которого якобы находилась Сахипова Д.Р., которая согласно своей роли, фактически участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не являясь, выступит в качестве виновной стороны. Сминьков И.Е. предоставит транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности последнего и фактически участником ДТП не являясь, согласно своей преступной роли выступит в качестве потерпевшей стороны, после чего представит пакет документов в страховую компанию с целью получения страховой выплаты в связи с повреждением имущества в результате ДТП. Доставку указанных автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> к месту инсценировки ДТП согласно своих преступных ролей должны организовать лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) и Сахипова Д.Р. соответственно, после чего лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) расставит указанные транспортные средства у участка проезжей части автомобильной дороги в положение, имитирующее ДТП. Кроме того лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) должен обеспечить участие инспекторов отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД <номер> по обслуживанию областного центра и федеральной дороги М-<номер> УМВД России по <данные изъяты> для беспрепятственного оформления инсценированного ДТП и составления административного материала, с целью дальнейшего обращения потерпевшего в страховую компанию. Полученной от страховой компании <данные изъяты> страховой выплатой, в виде денежных средств лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) Сахипова Д.Р. и Сминьков Е.И. договорились распорядиться по своему усмотрению.

После чего, <дата>, точное время следствием не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла, лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) согласно ранее достигнутой с Сахиповой Д.Р. и Сминьковым Е.И. договоренности, будучи осведомленным, что в указанное время и в указанном месте на дежурстве находится ранее знакомый инспектор <данные изъяты> Курмалиев И.А., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> материального ущерба, доставил к участку автодороги, расположенному у <адрес>, указанный автомобиль <данные изъяты>. Далее в указанное время и месте Сахипова Д.Р. с целью реализации своей преступной роли доставила к участку автодороги, расположенному у <адрес> района <адрес>, указанный автомобиль <данные изъяты> после чего лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) действуя с ведома Сахиповой Д.Р. и Сминькова И.Е., расставил указанные транспортные средства в положение, имитирующее ДТП, при котором водитель данного автомобиля <данные изъяты> которым якобы управлял Сминьков И.Е. будет являться потерпевшим, а водитель данного автомобиля <данные изъяты> которым якобы управляла Сахипова Д.Р., будет являться виновным лицом.

Затем, <дата>, находясь по указанному адресу, лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) посредством телефонного звонка сообщил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> о совершенном ДТП.

После чего на место ДТП прибыл автопатруль в составе инспектора <данные изъяты> Курмалиева И.А. и инспектора <данные изъяты> <ФИО>11

Далее лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) обратился к ранее знакомому Курмалиеву И.А. и пояснил, что данное ДТП является инсценированным, с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП. После чего лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) предложил Курмалиеву И.А. оформить инсценированное ДТП и составить пакет документов, необходимый для представления в страховую компанию, за что обещал Курмалиеву И.А. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на что последний согласился.

После чего, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> района <адрес> Курмалиев И.А., оформил инсценированное ДТП, составил пакет документов, необходимый для представления в страховую компанию и передал их <ФИО>11, не осведомленному о фиктивности имевшего место ДТП, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении виновного в ДТП лица, а именно Сахиповой Д.Р., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Присутствовавшие на месте ДТП Сахипова Д.Р. и Сминьков И.Е. в целях исполнения своих преступных ролей собственноручно подписали необходимые административные материалы.

После чего, <дата>, точное время следствием не установлено, Сминьков Е.И., реализуя совместный с лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) и Сахиповой Д.Р. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю, денежных средств <данные изъяты> согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения указанному Обществу материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, представил в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, заявление о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

Согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> сумма оценки страховой выплаты по автомобилю марки <данные изъяты>, имевшему повреждения, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, сотрудниками <данные изъяты> с целью установления соответствия повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, указанных в справке о ДТП от <дата>, заявленным обстоятельствам страхового случая, было проведено соответствующее трасологическое исследование, из заключения <номер> от <дата>, которого следует, что повреждения автомобиля марки <данные изъяты> указанные в справке о ДТП от <дата>, не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового события. Ввиду чего страховая выплата не производилась. В этой связи, умысел лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) Сахиповой Д.Р. и Сминькова Е.И. на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю, денежных средств <данные изъяты> не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Курмалиев И.А. являясь должностным лицом, назначенным на основании приказа <номер> л/с от <дата> начальника УМВД России по Астраханской области <ФИО>13 на должность <данные изъяты> <ФИО>22 (далее – должностной регламент), при осуществлении своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом №3 «О полиции» от 07.02.2011, «Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД РФ от 02.03.2009 №186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ» и другими нормативными актами, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <дата> Курмалиев И.А. совместно с инспектором <данные изъяты> <ФИО>11 в составе автопатруля <номер> осуществляли патрулирование <адрес> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, утвержденной <дата> командиром <данные изъяты> <ФИО>22

Далее, примерно в <дата> от дежурного по ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по <адрес> Курмалиеву И.А. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшем на участке автодороги, расположенном у <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> в связи с чем автопатруль <номер> в составе Курмалиева И.А. и <ФИО>11 был направлен на место происшествия. По прибытию на место ДТП к Курмалиеву И.А. обратился ранее знакомый лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) который пояснил Курмалиеву И.А., что данное ДТП является инсценированным, с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП.

После чего лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) предложил Курмалиеву И.А. оформить инсценированное ДТП и составить пакет документов, необходимый для представления в страховую компанию. При этом лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) пояснил Курмалиеву И.А., что в качестве виновной стороны должен быть Атаманчук И.В., который присутствовал на месте ДТП, и якобы управлял указанным автомобилем <данные изъяты> но фактически участником ДТП не являлся. Также лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) пояснил Курмалиеву И.А., что потерпевшим в данном ДТП должен быть Константинов Н.В., который присутствовал на месте ДТП, и якобы управлял указанным автомобилем <данные изъяты> но фактически участником ДТП не являлся. За составление указанного административного материала лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) обещал Курмалиеву И.А. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Далее в указанные время и месте у Курмалиева И.А. в связи с поступившим предложением лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения и выгод имущественного характера в пользу других лиц, а именно лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) в связи с чем Курмалиев И.А. сообщил лицу (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) что за указанное денежное вознаграждение он составит в соответствии с его предложением материал по инсценированному ДТП, якобы произошедшему на участке автодороги, расположенном у <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения и выгод имущественного характера в пользу других лиц, а именно лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, Курмалиев И.А., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, в нарушение п.п. 12, 17, должностного регламента, в соответствии с которыми в полномочия Курмалиева И.А. входит составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, документов на транспортные средства, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п.п. 28, 34, 37, 42, 44, 45, 60, 61, 66, 70, должностного регламента в соответствии с которыми Курмалиев И.А. обязан производить осмотр маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, строго соблюдать законность, при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению, при этом установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершено или готовится и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, осуществлять меры реагирования на сообщения граждан о произошедших дорожно-транспортных происшествиях и административных правонарушениях, уведомлять руководство подразделения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов в подразделении, или о возможности их возникновения, как только ему станет об этом известно, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в нарушение п.п. 74.5 должностного регламента, согласно которого Курмалиеву И.А. запрещено принимать от участников дорожного движения материальные ценности, <дата> точное время следствием не установлено, находясь в салоне автопатруля <номер>, припаркованном у <адрес>, будучи осведомленным, что указанного ДТП с участием указанных автомобилей <данные изъяты> фактически не было и оно является инсценированным с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП, составил материал по инсценированному ДТП, который включает в себя официальные документы, а именно:

- объяснение Атаманчука И.В. от <дата>, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что «Атаманчук И.В., <дата>, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес>, где в районе <адрес> «Б» обогнал впереди идущий автомобиль <данные изъяты> после чего при обратном перестроении совершил столкновение с указанным автомобилем»;

- объяснение Константинова Н.В. от <дата>, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что «Константинов Н.В., <дата>, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где в районе <адрес> его обогнал автомобиль <данные изъяты>, который при обратном перестроении совершил столкновение с его автомобилем, от чего его автомобиль выехал на обочину и совершил опрокидывание»;

- постановления по делу об административном правонарушении <номер>, в который внес заведомо ложные сведения о том, что «Атаманчук И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> <дата> на <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение, транспортное средство совершило опрокидывание и получило механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ».

- справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что Атаманчук И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> <дата> на <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ».

На основании вынесенного Курмалиевым И.А. указанного постановления, содержащего заведомо ложные сведения о совершении Атаманчуком И.В. ДТП последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: «невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», которого Атаманчук И.В. не совершал, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

После чего <дата>, точное время следствием не установлено Курмалиев И.А., находясь в районе <адрес> получил от лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за составление материала, содержащего заведомо ложные сведения об указанном ДТП.

В результате, Курмалиев И.А., совершил действия, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения и выгод имущественного характера в пользу других лиц, а именно лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации деятельности ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> как подразделения органов министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с необоснованным, незаконным и умышленным составлением материала по факту указанного инсценированного ДТП, поскольку Курмалиев И.А. как сотрудник полиции был призван точно и неуклонно соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, безупречно выполнять нравственные обязательства, обеспечивающие моральное право сотрудника правоохранительного органа на общественное доверие, уважение, признание, поддержку граждан и коллег по службе и кроме того, создал условия для подачи пакета документов в <данные изъяты> с целью получения страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП, которого фактически не было.

Он, же Курмалиев И.А., являясь должностным лицом, в период с <дата> совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <номер> роты <номер> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД <номер> по обслуживанию областного центра и федеральной дороги М-6 УМВД России по <адрес> <ФИО>11 в составе автопатруля <номер> осуществляли патрулирование <адрес> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, утвержденной <дата> командиром ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>22

Далее, примерно в <дата> от дежурного по ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> Курмалиеву И.А. поступило сообщение о ДТП, произошедшем на участке автодороги, расположенном у <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> в связи с чем автопатруль <номер> в составе Курмалиева И.А. и <ФИО>11 был направлен на место происшествия. По прибытию на место ДТП к Курмалиеву И.А. обратился ранее знакомый лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) который пояснил Курмалиеву И.А., что данное ДТП является инсценированным, с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП.

После чего лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) предложил Курмалиеву И.А. оформить инсценированное ДТП и составить пакет документов, необходимый для представления в страховую компанию. При этом лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) пояснил Курмалиеву И.А., что в качестве виновной стороны должен быть Атаманчук И.В., который присутствовал на месте ДТП, и якобы управлял указанным автомобилем <данные изъяты> но фактически участником ДТП не являлся. Также лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) пояснил Курмалиеву И.А., что потерпевшим в данном ДТП должен быть Константинов Н.В., который присутствовал на месте ДТП, и якобы управлял указанным автомобилем <данные изъяты> но фактически участником ДТП не являлся. За составление указанного административного материала лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) обещал Курмалиеву И.А. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Далее в указанные время и месте у Курмалиева И.А. в связи с поступившим предложением лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в связи с чем Курмалиев И.А. сообщил лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) что за указанное денежное вознаграждение он составит в соответствии с его предложением материал по инсценированному ДТП, якобы произошедшему на участке автодороги, расположенном у <адрес>, с участием указанных автомобилей <данные изъяты>

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, Курмалиев И.А., действуя умышленно, в нарушение п.п. 12, 17, должностного регламента, в соответствии с которыми в полномочия Курмалиева И.А. входит составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, документов на транспортные средства, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п.п. 28, 34, 37, 42, 44, 45, 60, 61, 66, 70, должностного регламента в соответствии с которыми Курмалиев И.А. обязан производить осмотр маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, строго соблюдать законность, при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению, при этом установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершено или готовится и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, осуществлять меры реагирования на сообщения граждан о произошедших дорожно-транспортных происшествиях и административных правонарушениях, уведомлять руководство подразделения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов в подразделении, или о возможности их возникновения, как только ему станет об этом известно, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в нарушение п.п. 74.5 должностного регламента, согласно которого Курмалиеву И.А. запрещено принимать от участников дорожного движения материальные ценности, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автопатруля <номер>, припаркованном у <адрес>, будучи осведомленным, что указанного ДТП с участием указанных автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> фактически не было и оно является инсценированным с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП, составил материал по инсценированному ДТП, который включает в себя официальные документы, а именно:

- объяснение Атаманчука И.В. от <дата>, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что «Атаманчук И.В., <дата> управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес>, где в районе <адрес> «Б» обогнал впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, после чего при обратном перестроении совершил столкновение с указанным автомобилем»;

- объяснение Константинова Н.В. от <дата>, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что «Константинов Н.В., <дата>, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где в районе <адрес> «Б» его обогнал автомобиль <данные изъяты> который при обратном перестроении совершил столкновение с его автомобилем, от чего его автомобиль выехал на обочину и совершил опрокидывание»;

- постановления по делу об административном правонарушении № <номер>, в который внес заведомо ложные сведения о том, что «Атаманчук И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> <дата> на <адрес> «Б» <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение, транспортное средство совершило опрокидывание и получило механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ».

- справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что Атаманчук И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> <дата> на <адрес> «Б» <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ».

На основании вынесенного Курмалиевым И.А. указанного постановления, содержащего заведомо ложные сведения о совершении Атаманчуком И.В. ДТП последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: «невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», которого Атаманчук И.В. не совершал, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

После чего <дата> в период времени с <дата>, точное время следствием не установлено Курмалиев И.А., находясь в районе <адрес> получил от лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за составление административного материала, содержащего заведомо ложные сведения об указанном ДТП.

Он же, Курмалиев И.А., являясь должностным лицом, в период с <дата> совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <номер> роты <номер> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД <номер> по обслуживанию областного центра и федеральной дороги М-6 УМВД России по <адрес> <ФИО>11 в составе автопатруля <номер> осуществляли патрулирование <адрес> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, утвержденной <дата> командиром ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>22

Кроме того, согласно плана-расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, утвержденного <дата> командиром ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>22 Курмалиев И.А. являлся старшим в составе указанного автопатруля <номер>.

Далее, примерно в <дата> от дежурного по ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> Курмалиеву И.А. поступило сообщение о ДТП, произошедшем на участке автодороги, расположенном у <адрес> района <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> в связи с чем автопатруль <номер> в составе Курмалиева И.А. и <ФИО>11 был направлен на место происшествия. По прибытию на место ДТП к Курмалиеву И.А. обратился ранее знакомый <ФИО>14, (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) который пояснил Курмалиеву И.А., что данное ДТП является инсценированным, с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП.

После чего лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) предложил Курмалиеву И.А. оформить инсценированное ДТП и составить пакет документов, необходимый для представления в страховую компанию. При этом лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) пояснил Курмалиеву И.А., что в качестве виновной стороны должна быть Сахипова Д.Р., которая присутствовала на месте ДТП, и якобы управляла указанным автомобилем <данные изъяты> но фактически участником ДТП не являлась. Также лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) пояснил Курмалиеву И.А., что потерпевшим в данном ДТП должен быть Сминьков И.Е., который присутствовал на месте ДТП, и якобы управлял указанным автомобилем <данные изъяты> но фактически участником ДТП не являлся. За составление указанного административного материала лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) обещал Курмалиеву И.А. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Далее в указанные время и месте у Курмалиева И.А. в связи с поступившим предложением лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения и выгод имущественного характера в пользу других лиц, а именно лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) в связи с чем Курмалиев И.А. сообщил лицу (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) что за указанное денежное вознаграждение он составит в соответствии с его предложением материал по инсценированному ДТП, якобы произошедшему на участке автодороги, расположенном у <адрес> района <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения и выгод имущественного характера в пользу других лиц, а именно лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, Курмалиев И.А., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, в нарушение п.п. 12, 17, должностного регламента, в соответствии с которыми в полномочия Курмалиева И.А. входит составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, документов на транспортные средства, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п.п. 28, 34, 37, 42, 44, 45, 60, 61, 66, 70, должностного регламента в соответствии с которыми Курмалиев И.А. обязан производить осмотр маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, строго соблюдать законность, при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению, при этом установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершено или готовится и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, осуществлять меры реагирования на сообщения граждан о произошедших дорожно-транспортных происшествиях и административных правонарушениях, уведомлять руководство подразделения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов в подразделении, или о возможности их возникновения, как только ему станет об этом известно, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в нарушение п.п. 74.5 должностного регламента, согласно которого Курмалиеву И.А. запрещено принимать от участников дорожного движения материальные ценности, <дата> точное время следствием не установлено, находясь в салоне автопатруля <номер>, припаркованном у <адрес> района <адрес>, будучи осведомленным, что указанного ДТП с участием указанных автомобилей <данные изъяты> фактически не было и оно является инсценированным с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП, составил материал по инсценированному ДТП, который включает в себя официальные документы, а именно:

- объяснение Сахиповой Д.Р. от <дата>, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что «Сахипова Д.Р., <дата>, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> двигалась со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где впереди нее двигался автомобиль <данные изъяты> который она стала опережать и при обратном перестроении совершила столкновение»;

- объяснение Сминькова Е.И. от <дата>, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что «Сминьков Е.И. <дата> управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где его обогнал автомобиль <данные изъяты>, который при обратном перестроении совершил столкновение с его автомобилем, от чего его автомобиль откинуло на обочину и на опору линии электропередач»;

- справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что Сахипова Д.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> <дата> по адресу: <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ».

Составленные объяснения Сахиповой Д.Р. и Сминькова Е.И. Курмалиев И.А. передал <ФИО>11, не осведомленному о фиктивности имевшего место ДТП, и являясь старшим автопатруля <номер> поручил <ФИО>11 вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновного в ДТП лица, а именно Сахиповой Д.Р., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании вынесенного <ФИО>11 указанного постановления, содержащего заведомо ложные сведения о совершении Сахиповой Д.Р. ДТП последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: «невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», которого Сахипова Д.Р. не совершала, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за составление материала, содержащего заведомо ложные сведения об указанном ДТП Курмалиев И.А., от лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) не получил по причине отсутствия у последнего денежных средств.

В результате, Курмалиев И.А., совершил действия, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения и выгод имущественного характера в пользу других лиц, а именно лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации деятельности ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> как подразделения органов министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с необоснованным, незаконным и умышленным составлением материала по факту указанного инсценированного ДТП, поскольку Курмалиев И.А. как сотрудник полиции был призван точно и неуклонно соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, безупречно выполнять нравственные обязательства, обеспечивающие моральное право сотрудника правоохранительного органа на общественное доверие, уважение, признание, поддержку граждан и коллег по службе и кроме того, создал условия для подачи пакета документов в <данные изъяты> с целью получения страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП, которого фактически не было.

Он, же Курмалиев И.А., являясь должностным лицом, в период с <дата> совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <номер> роты <номер> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД <номер> по обслуживанию областного центра и федеральной дороги М-6 УМВД России по <адрес> <ФИО>11 в составе автопатруля <номер> осуществляли патрулирование <адрес> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, утвержденной <дата> командиром ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>22

Кроме того, согласно плана-расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, утвержденного <дата> командиром ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>22 Курмалиев И.А. являлся старшим в составе указанного автопатруля <номер>.

Далее, примерно в <дата> от дежурного по ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> Курмалиеву И.А. поступило сообщение о ДТП, произошедшем на участке автодороги, расположенном у <адрес> района <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> в связи с чем автопатруль <номер> в составе Курмалиева И.А. и <ФИО>11 был направлен на место происшествия. По прибытию на место ДТП к Курмалиеву И.А. обратился ранее знакомый лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) который пояснил Курмалиеву И.А., что данное ДТП является инсценированным, с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП.

После чего лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) предложил Курмалиеву И.А. оформить инсценированное ДТП и составить пакет документов, необходимый для представления в страховую компанию. При этом лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) пояснил Курмалиеву И.А., что в качестве виновной стороны должна быть Сахипова Д.Р., которая присутствовала на месте ДТП, и якобы управляла указанным автомобилем <данные изъяты> но фактически участником ДТП не являлась. Также лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) пояснил Курмалиеву И.А., что потерпевшим в данном ДТП должен быть Сминьков И.Е., который присутствовал на месте ДТП, и якобы управлял указанным автомобилем <данные изъяты> но фактически участником ДТП не являлся. За составление указанного административного материала лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) обещал Курмалиеву И.А. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Далее в указанные время и месте у Курмалиева И.А. в связи с поступившим предложением лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в связи с чем Курмалиев И.А. сообщил лицу (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) что за указанное денежное вознаграждение он составит в соответствии с его предложением материал по инсценированному ДТП, якобы произошедшему на участке автодороги, расположенном у <адрес> района <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, Курмалиев И.А., действуя умышленно, в нарушение п.п. 12, 17, должностного регламента, в соответствии с которыми в полномочия Курмалиева И.А. входит составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, документов на транспортные средства, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п.п. 28, 34, 37, 42, 44, 45, 60, 61, 66, 70, должностного регламента в соответствии с которыми Курмалиев И.А. обязан производить осмотр маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, строго соблюдать законность, при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению, при этом установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершено или готовится и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, осуществлять меры реагирования на сообщения граждан о произошедших дорожно-транспортных происшествиях и административных правонарушениях, уведомлять руководство подразделения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов в подразделении, или о возможности их возникновения, как только ему станет об этом известно, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в нарушение п.п. 74.5 должностного регламента, согласно которого Курмалиеву И.А. запрещено принимать от участников дорожного движения материальные ценности, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автопатруля <номер>, припаркованном у <адрес> района <адрес>, будучи осведомленным, что указанного ДТП с участием указанных автомобилей <данные изъяты> фактически не было и оно является инсценированным с целью последующего обращения в <данные изъяты> за получением страхователем страховой выплаты за повреждение имущества в результате ДТП, составил материал по инсценированному ДТП, который включает в себя официальные документы, а именно:

- объяснение Сахиповой Д.Р. от <дата>, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что «Сахипова Д.Р., <дата>, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> двигалась со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где впереди нее двигался автомобиль <данные изъяты>, который она стала опережать и при обратном перестроении совершила столкновение»;

- объяснение Сминькова Е.И. от <дата>, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что «Сминьков Е.И. <дата>, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где его обогнал автомобиль <данные изъяты> который при обратном перестроении совершил столкновение с его автомобилем, от чего его автомобиль откинуло на обочину и на опору линии электропередач»;

- справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что Сахипова Д.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> <дата> по адресу: <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ».

Составленные объяснения Сахиповой Д.Р. и Сминькова Е.И. Курмалиев И.А. передал <ФИО>11, не осведомленному о фиктивности имевшего место ДТП, и являясь старшим автопатруля <номер> поручил <ФИО>11 вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновного в ДТП лица, а именно Сахиповой Д.Р., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании вынесенного <ФИО>11 указанного постановления, содержащего заведомо ложные сведения о совершении Сахиповой Д.Р. ДТП последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: «невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», которого Сахипова Д.Р. не совершала, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за составление материала, содержащего заведомо ложные сведения об указанном ДТП Курмалиев И.А., от лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело <номер>) не получил по причине отсутствия у последнего денежных средств.

В судебном заседании подсудимые Константинов Н.В., Атаманчук И.В., Сминьков Е.И., Сахипова Д.Р., Курмалиев И.А. поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отношении в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленные ходатайства, мнение защитников их поддержавших, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения представителя потерпевшего <ФИО>15 изложенного в заявлении не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Константинова Н.В., Атаманчука И.В., Сминькова Е.И., Сахиповой Д.Р., Курмалиева И.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ими преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые Константинов Н.В., Атаманчук И.В., Сминьков Е.И., Сахипова Д.Р., Курмалиев И.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Константинову Н.В., Атаманчуку И.В., Сминькову Е.И., Сахиповой Д.Р., Курмалиеву И.А., с которым последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимых Константинова Н.В., Атаманчук И.В., Сминькова Е.И., Сахиповой Д.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК Российской Федерации (в редакции федерального закона от <дата> N 207-ФЗ) по признакам: покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Курмалиева И.А. по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации по признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Курмалиева И.А. по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Действия Курмалиева И.А. по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации по признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Курмалиева И.А. по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Константинов Н.В., Атаманчук И.В., Сминьков Е.И., Сахипова Д.Р., путем обмана, совершили покушение на хищение чужого имущества, относительно намерения страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых Константинова Н.В., Атаманчук И.В., Сминькова Е.И., Сахиповой Д.Р. носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в связи с этим квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Также у суда не вызывает сомнения, что Курмалиев И.А. <дата> и <дата> будучи должностным лицом использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Также не вызывает сомнения, что Курмалиев <дата> и <дата> совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Из материалов уголовного дела следует, что Курмалиев И.А. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором ОП <номер> <ФИО>16 характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором ОП <номер> <ФИО>17 характеризуется положительно, вр.и.о. зам.начальника ОУУП и ОДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> положительно, с места обучения МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» положительно, соседями по месту жительства положительно, имеет благодарственные письма от командира <данные изъяты>, и почетные грамоты председателя <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что Константинов Н.В. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором <ФИО>18 характеризуется удовлетворительно, характеристикой с <данные изъяты> характеризуется положительно; женат, имеет на иждивении <данные изъяты> не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что Атаманчук И.В. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором <ФИО>19 характеризуется положительно; холост, не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что Сминьков Е.И. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором <ФИО>20 характеризуется положительно; женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что Сахипова Д.Р. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором <ФИО>21 характеризуется положительно; не замужем, не судима.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Константинов Н.В., Атаманчук И.В., Сминьков Е.И., Сахипова Д.Р., Курмалиев И.А., не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Константинов Н.В., Атаманчук И.В., Сминьков Е.И., Сахипова Д.Р., Курмалиев И.А., на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Константинову Н.В., Атаманчук И.В., Сминькову Е.И., Сахиповой Д.Р., Курмалиеву И.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судимы, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики, также Сминькову Е.И., Курмалиеву И.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, также смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ Сахиповой Д.Р., Сминькову Е.И., Курмалиеву И.А. суд признает молодой возраст, а Константинову Н.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении <данные изъяты>, Курмалиеву И.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, а именно <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Константинову Н.В., Атаманчук И.В., Сминькову Е.И., Сахиповой Д.Р., Курмалиеву И.А. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания Константинову Н.В., Атаманчук И.В., Сминькову Е.И., Сахиповой Д.Р., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Константиновым Н.В., Атаманчук И.В., Сминьковым Е.И., Сахиповой Д.Р., относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней тяжести, личность подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимым Константинову Н.В., Атаманчук И.В., Сминькову Е.И., Сахиповой Д.Р., наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого Константинов Н.В., Атаманчук И.В., Сминьков Е.И., Сахипова Д.Р., своим поведением должны доказать своё исправление.

Решая вопрос о назначении наказания Курмалиеву И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.2,3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, и по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ, и окончательно с учетом положений ст.71 УК РФ в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого Курмалиев И.А., своим поведением должен доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств позволяющих при назначении наказания Константинову Н.В., Атаманчук И.В., Сминькову Е.И., Сахиповой Д.Р., и Курмалиеву И.А. применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение Константинову Н.В., Атаманчук И.В., Сминькову Е.И. и Сахиповой Д.Р., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Константинову Н.В., Атаманчук И.В., Сминькову Е.И., Сахиповой Д.Р., и Курмалиеву И.А. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым Константинову Н.В., Атаманчук И.В., Сминькову Е.И., Сахиповой Д.Р. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Константинову Н.В., Атаманчук И.В., Сминькову Е.И., Сахиповой Д.Р., Курмалиеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Константинову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав Константинова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Константинова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Атаманчук И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Атаманчук И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав Атаманчук И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Атаманчук И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Сминькова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Сминькову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав Сминькова Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Сминькова Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Сахипову Д.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Сахиповой Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, обязав Сахипову Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Сахиповой Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Курмалиева И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК Российской Федерации и назначить наказание:

По преступлению от <дата> по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По преступлению от <дата> по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

По преступлению от <дата> по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По преступлению от <дата> по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Курмалиеву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав Курмалиева И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Курмалиева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: доверенность №<номер> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по АО – хранить при материалах уголовного дела; с документов (страховых дел) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> у <адрес> с участием автомобилей марки <данные изъяты> (Константинов Н.В. убыток № <номер> от <дата>), а также по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> у <адрес> района <адрес> с участием автомобилей марки <данные изъяты> (Сминьков Е.И. Убыток № <номер> от <дата>) находящиеся на хранении у директора Астраханского филиала <данные изъяты> <ФИО>15 – после вступления приговора в законную силу снять ограничения; С административных материалов по факту ДТП от <дата> и по факту ДТП от <дата> находящиеся на хранении у командира ОБДПС-<номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>22 – после вступления приговора в законную силу снять ограничения; оптические диски: с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в отношении <ФИО>14, Константинова Н.В., Атаманчук И.В. Сахиповой Д.Р. хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; СD-R диски содержащие протоколы соединений абонента <номер> оператора мобильной связи «YOTA»; соединений абонента <номер>, <номер>, оператора мобильной связи «МТС»; соединений абонента <номер>, <номер>, оператора мобильной связи «Мегафон»; соединений абонента <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, оператора мобильной связи «Билайн», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева