Определение об оставлении заявления без движения от 16.11.2022 по делу № 02-0173/2024 от 09.01.2023

УИД 77RS0022-02-2022-019659-60

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

31 июля    2023 г.                                                             адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2023 по иску Мещерякова Юрия Евгеньевича  к  ИП фио  о возмещении ущерба,  компенсации  морального вреда

 

УСТАНОВИЛ:

                Истец  Мещеряков Ю.Е. обратился в суд с данным иском к ответчику и  просит  суд взыскать с  ИП  фио  в свою пользу стоимость некачественно выполненных работ по ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, сумму в размере сумма,  компенсацию  морального  вреда в  размере  сумма,   расходы  по  оплате    услуг по экспертизе сумму в размере сумма,  почтовые расходы в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы,   мотивировав свои требования тем, что в период с 14 по 28 апреля 2022 года  истцу   ответчиком  были оказаны услуги по ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на станции технического обслуживания «Старый Гараж ИП фио» по адресу: адрес, д. 15. Услуги были оказаны на основании Договора заказ-наряда № 45. По итогам выполнения работ Исполнителем фио был составлен Акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № 45 от 28.04.2022 г., который не был подписан истцом в связи с некачественно выполненными работами. Согласно Акту на выполненные работы общая стоимость работ, запчастей и материалов составила сумма Истец свои обязательства в части оплаты по Договору заказ-наряда № 45 выполнил в полном объеме и, согласно устным договоренностям, в сумме даже большей, чем это предусмотрено Договором заказ-наряда на работы № 45 (сумма). Оплата услуг по ремонту автомобиля производилась частями. Согласно заключению специалиста № АТЭ-0712-1/22 от  22.07.2022г., составленного ООО  «ХОНЕСТ» выявлены недостатки в  выполнении ремонтных работ  транспортному  средству истца, силами ответчика; стоимость устранения недостатков (дефектов) составила сумму сумма На  претензию  истца,  отправленную  в  адрес ответчика 18.10.2022г.  об отказе от  исполнения   договора,  о возврате  уплаченной   денежной  суммы,  ответ так  и не  поступил,  что и  явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

                В настоящем судебном заседании представителями ответчика адвокатами по доверенности фио, фио заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы,  по  вопросам, изложенным в письменном ходатайстве; проведение экспертизы просили поручить экспертам  Бюро независимой  экспертизы «ВЕРСИЯ».

                Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась,   возражала  против  назначении  по   делу  судебнйо   экспертизы по доводам,  изложенным в  письменных  возражений,  при   этом   полагала  в том  случае,  если  суд  придет  к выводу о назначении по  делу  такой экспертизы,  поставить  н  разрешение   эксперта  вопросы  согласно  письменного  заявления.  Выбор  экспертного  учреждения  оставила  на усмотрение  суда.

                Суд, заслушав заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а  также и то, что предметом  заявленных исковых требований является установления качества оказанной  услуги  по  ремонту   транспортного средства, наличие/отсутствие дефектов в выполненных работах, что является обстоятельством, требующим доказательства; учитывая, что для разрешения поставленных о  вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить судебную  автотехническую  и оценочную  экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если  по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая  сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого  экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.

                Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на продавца, изготовителя, исполнителя услуг проводить экспертизу качества товаров и услуг, доказать надлежащее качество оказанной услуги, отсутствие вины исполнителя услуги в причинении ущерба.

                При изложенных обстоятельствах на истца обязанность несения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не может быть возложена. С учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат возложению на сторону ответчика – ИП  Мещерякова Ю.Е.

                При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам Бюро независимой  экспертизы «ВЕРСИЯ».

                При этом, суд учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, полагает возможным поставить на разрешение  эксперта  вопросы,   заявленные  как  стороной  истца,  так и  стороной ответчика, так как находит их  относящимися  к предмету доказывания по настоящему делу.

                 Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.

                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2522/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░  ░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

        1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░522 ░░ 97, VIN: VIN-░░░, ░░░░░░ 320 029 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░ №45 ░░ 28.04.2022 ░.)?

2.        ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░522 ░░ 97 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░ №45 ░░ 28.04.2022 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░? ░░░░ ░░░░░░░,  ░░  ░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░.

3.        ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░522 ░░ 97 ? ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ №45 ░░ 28.04.2022 ░.? ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░522 ░░ 97 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░?

4.        ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░522 ░░ 97 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░  ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░ №45 ░░ 28.04.2022 ░.)?  ░░░░  ░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░,  ░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░.

5.        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░522 ░░ 97 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ № 45 ░░ 28.04.2022,  ░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░?

 

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░).

 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2522/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307, 308 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░   ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.  

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

 

 

░░░░░                                                         ░░░░░░░  ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0173/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Приостановлено - Назначение судом экспертизы
Истцы
Мещеряков Ю.Е.
Ответчики
ИП Рачеев Соломон Соломонович
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Сакович Т.Н.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
16.11.2022
Определение об оставлении заявления без движения
31.07.2023
Определение о приостановлении производства по делу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее