Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2014 ~ М-1544/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Адамовской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Адамовской Т.Н., в котором просит взыскать с ответчицы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по оплате процентов; <данные изъяты> рублей – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Взыскать с ответчицы в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской (справкой по счету), расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств.

Ответчик в настоящее время не исполняет обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании поданного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Адамовской Т.Н. суммы задолженности, в том числе понесенные судебные расходы при обращении в мировой суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который в последующем был отменен. Одновременно с этим, истцу было разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Извещённые надлежащим образом, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Адамовская Т.Н. в судебное заседание не явились (л.д. 70, л.д. 73-75), ходатайств об отложении не направили, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца Федоров А.Д. (доверенность л.д. 12) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот, л.д. 10).

Учитывая позицию истца, процессуальное поведение ответчика, которым согласно почтовым уведомлениям (л.д. 73-74) исковое заявление с приложенными документами, в том числе извещение о дате рассмотрения дела, было получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Адамовской Т.Н. заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии с которым последняя получила от Банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (состоящие из суммы к выдаче/перечислению – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (кроме последнего, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, л.д. 7). При заключении кредита, с графиком погашения, условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, тарифами банка (в том числе тарифных планов), а также с условиями памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования Адамовская Т.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 22).

Согласно графику платежей сумма комиссии за предоставление кредита, а также сумма комиссии за направление извещения составляет 0 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком платежей - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Возникшие между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Адамовской Т.Н. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, и в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, в том числе страхование от потери работы.

Исходя из п. 5 раздела V Условий договора услуги страхования оказываются по желанию заемщика, что удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования (л.д. 26).

Материалы дела подтверждают, стороной ответчика опровергнуты не были, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика Адамовской Т.Н. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе, согласно которому ответчик оспаривал лишь расчет суммы задолженности, но не основного долга (л.д. 76).

Согласно графику платежей, датой первого платежа по кредиту у Адамовской Т.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, платеж <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 7, л.д. 8).

Проводя сравнительный анализ между графиком платежей и представленным стороной истца расчетом, учитывая, что ответчик правом предоставления своего расчета не воспользовался, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Адамовская Т.Н. допустила первую просрочку по обязательствам, так, вместо суммы ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты по кредиту, ответчик внесла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь допускает просрочку по обязательствам, что также подтверждается представленным расчетом (л.д. 8).

Таким образом, есть все основания полагать, что требования Банка в части взыскания основного долга за весь период кредитного договора, являются обоснованными и законными, что отражено в разделе III Условий договора услуги страхования, о чем при подписании кредитного договора, был уведомлен сам заемщик.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени рассмотрения дела, не воспользовалась своим правом, возражения/отзыв с расчетом суду не предоставила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является законным и обоснованным.

Суд, проверив представленный Банком расчет в части взыскания процентов за пользованием кредитом, по которому истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, тарифами Банка, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», приходит к выводу о том, что взыскание процентов за кредитный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. У суда не имеется оснований для отказа Банку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, ответчик обязательства по кредиту нарушил, срок предоставления кредита в настоящее время истёк, ответчик в нарушения условиям договора, денежные средства по кредиту не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплатила.

Таким образом, суд считает, что с Адамовской Т.Н. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования Банка, в части взыскании с ответчика размера штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, в связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен тот факт, что ответчиком не выполняются обязательства по кредиту надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Адамовской Т.Н. подлежит взысканию сумма по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма в части взыскания процентов за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма штрафов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Адамовской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 16 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд с момента оглашения мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 15 сентября 2014 года.