Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2020 ~ М-2190/2020 от 18.08.2020

                                                                                                           2-3115/2020

№

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    10 ноября 2020 года                                   г.Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

    судьи Кочеткова Д.В.

    при секретаре Андриановой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тычинину И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Тычинину И.А. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89 954,47 руб.

Иск мотивирован тем, что в период с -Дата- АКБ « Пробизнесбанк» установил Тычинину И.А. лимит кредитования по карточному счету № в размере 15 300 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утв. Банком России, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности, ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств перед банком не исполнил. Учитывая тот факт, что в картотеке банка отсутствует экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также в силу того, что заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. По состоянию на -Дата- задолженность Тычинина И.А. составляет: основной долг-50 989,83 руб., проценты 38 964,64 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены с отметкой « истек срок хранения».

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление Банком ответчику денежных средств.

Согласно представленной выписке по счету установлено, что по состоянию на -Дата- доступный кредитный лимит по счету № составлял 50 989,83 руб.

Из представленной выписки также установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

    Таким образом, выписка по счету клиента банка является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту в совокупности с другими письменными доказательствами

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано неосновательное обогащение ответчика в сумме 50 989,83 руб.

    В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Представленный     стороной истца расчет процентов судом проверен, признается верным, ответчиком расчет не оспорен.

    Требование в части взыскания с Тычинина И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 898,47 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тычинину И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

    Взыскать с Тычинина И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения 50 989,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 964,64 руб.

    Взыскать с Тычинина И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины 2 898,63 руб.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                Д.В. Кочетков