Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-441/2020 от 18.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

с участием защитника Дуганова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Портнова Е.С., ... установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены при рассмотрении дела,

установил:

Портнов Е.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20.02.2020 года в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес> на территории автомобильной парковки возле ... Портнов Е.С. хватал за шею, а также повалил на асфальт М., вследствие чего последнему причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков боковой поверхности шеи слева, кровоподтека в области левого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.208 г. №194н.

Портнов Е.С. вину не признал, указав, что в вышеуказанное время он разговаривал, находясь в машине, с А., когда подъехал ее бывший парень М., подошел к его автомобилю, попросил опустить стекло, нанес ему один удар кулаком в лоб, после чего он (Портнов) был вынужден выйти из машины, находясь в полусогнутом состоянии, попытался обхватить Макарова, чтобы того остановить, но тот нанес ему удары по затылку, в живот, после чего они с ним упали, а когда поднялись, Макаров нанес ему удар в бок, потом друг Макарова того оттащил. Таким образом, он специально удары Макарову не наносил, за шею его не хватал, он не знает, откуда у того царапина на шее. Макаров и раньше оскорблял его, видимо, из-за того, что он общается с его бывшей девушкой.

Защитник Портнова Е.С. просил производство по делу прекратить, т.к. умышленно удары его доверитель не наносил, общественный порядок нарушен не был.

Потерпевший М. указал, что он находился в машине у А., которая в ответ на его просьбу отъехать заулыбалась, и он спросил, почему она смеется. Портнов Е., сидевший в машине напротив, видимо, отнес это на свой адрес, стал его оскорблять. Он был вынужден выйти из машины, чтобы поговорить с Портновым, но то продолжал выражаться, он (Макаров) на него намахнулся, но не ударил, а Портнов выскочил из машины, налетел на него (Макарова), схватил его за корпус, хотел уронить, но сразу не смог, но потом они вместе упали, затем встали, а Портнов опять стал пытаться его уронить, но не смог, затем их растащили. Прямых ударов со стороны Портнова не было, но за шею он его (Макарова) зацепил, причинив ссадину, колено также повреждено при падении.

Выслушав пояснения участников процесса, судья считает вину Портнова Е.С. в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной, подтвержденной собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2020 г. с описанием вышеназванных обстоятельств правонарушения;

- письменными объяснениями Портнова Е.С. в ОВД от 29.02.2020 г., где он не отрицал наличие конфликта с потерпевшим и указанные им в суде обстоятельства;

- письменными объяснениями в ОВД от 21.02.2020 г. М. с указанием вышеназванных обстоятельств правонарушения;

- заключением эксперта № от 21.02.2020 г., где указано, что у М. имеются телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков боковой поверхности шеи слева, кровоподтека области левого коленного сустава, они могли образоваться в результате давяще-скользящих и ударного воздействий тупым предметом, как минимум от двух травмирующих воздействий, причем кровоподтек левого коленного сустава мог образоваться и при падении с высоты собственного роста; они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.208 г. №194н; давность образования повреждений - около 12 часов до момента судебно-медицинского освидетельствования.

Также в судебном заседании свидетель А. подтвердила, что когда М. спросил у нее, почему она улыбается, Портнов, видимо, ошибочно отнес это на свой адрес, сказав Макарову что, типа, ему без разницы на того, после чего Макаров подошел к машине Портнова, она отвернулась, а затем увидела, как они катаются по земле, прямых ударов она не видела.

Свидетель П. указал, что из машины он видел, как Макаров вышел из машины и подошел к машине Портнова, вызвал того поговорить, предысторию конфликта он не слышал, т.к. стекло у него было приподнято. Портнов сказал, что если он выйдет, то Макарова уволят с работы, но Макаров сказал, что ему без разницы, после чего Портнов выскочил, кинулся на Макарова, пытался его уронить, раза 3 они падали, потом вставали, ударов он не видел, они боролись, потом он их разнял по просьбе Айкашевой. Он видел царапину на шее у Макарова после указанной ссоры.

Показания данных свидетелей подтверждают ранее данные ими показания в ОП УВД.

Указанное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что указанные повреждения образованы у Макарова от действий Портнова, указание последнего, что эти повреждения образованы не от его умышленных действий, опровергаются вышеуказанными доказательствами: как указано выше, Портнов пытался уронить Макарова, вследствие чего получены повреждения колена, ссадина у Макарова также образована в ходе борьбы, которую вел и Портнов; данных о действиях Портнова в условиях крайней необходимости (например, защита от ударов Макарова) не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает вышеназванные доводы Портнова Е.С. несостоятельными, опровергнутыми другими доказательствами и расценивает их как избранный Портновым способ защиты с целью избежать ответственности; неустранимых сомнений в виновности Портнова суд не усматривает; нарушение общественного порядка не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, в том числе то, что М. первым подошел к Портнову Е.С., однако последний также применил активные действий по отношению к Макарову, выйдя из машины, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает необходимым назначить Портнову Е.С. наказание в виде административного штрафа, оснований для применения более строгого наказания в виде ареста или обязательных работ суд не усматривает.

На основании изложенного и статей 6.1.1,23.1,29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать Портнова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/сч. 40101810222020013001 БИК 045655001, ИНН 5834011778, КПП 583601001 КБК 1881160106101010101140, УИН 1888 03 5820132621537.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья