Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1174/2017 от 02.11.2017

                                            Уголовное дело № 1-1174/2017 (11701040042030766)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Штруба М.В.,

при секретаре          Тенюковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

потерпевшего потерпевший1

подсудимого          Селезенева Е.П.,

защитника – адвоката                  Корзуновой Е.В.,

представившей удостоверение №, ордер № АА 070965 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Селезнев ЕП, личные данные изъяты,

находящегося в порядке меры пресечения по уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев ЕП совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 часов, Селезенев Е.П., в состоянии алкогольного опьянения, находился в СНТ «Алюминий» в <адрес>. В этот момент у Селезенева Е.П., нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из какого-либо жилого дома, расположенного в СНТ «Алюминий» <адрес>.

Во исполнение задуманного, Селезенев Е.П. в указанное время, пошел по СНТ «Алюминий» искать дом, в который можно было проникнуть и похитить какое-либо ценное имущество. Реализуя задуманное, Селезенев Е.П., в период с 12-00 часов до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> вышеуказанного СНТ, подошел к участку № по <адрес> СНТ «Алюминий» в <адрес>, через незапертую калитку прошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке и посмотрел в окно, где в комнате увидел телевизор «PHILIPS» (Филипс), который решил похитить.

Продолжая реализовывать задуманное, Селезенев Е.П. в указанный период времени, через незапертое окно, незаконно проник в дом, расположенный на вышеуказанном участке, тем самым проник в жилище, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, тайно похитил телевизор марки «Филипс», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий потерпевший1.

Завладев похищенным имуществом, Селезенев Е.П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевший1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. В дальнейшем Селезенев Е.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Селезенев Е.П. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Углев Д.Н., потерпевший потерпевший1., защитник – адвокат Корзунова Е.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Селезенева Е.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного Селезеневым Е.П. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селезенев Е.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Селезенева Е.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный преступлением ущерб в размере 18 000 рублей для потерпевшего потерпевший1А. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Селезенева Е.П., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Селезенев Е.П. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет среднее образование, на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 150), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Селезенева Е.П. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Селезеневу Е.П., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Селезенев Е.П. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Селезенев Е.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 145), по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, которая является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.146-148), на учете у врача-нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» и у врача -психиатра в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 149,150), работает без оформления трудовых отношений. Кроме того, суд принимает во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшему потерпевший1., частично возмещен подсудимым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость, положительную характеристику, наличие семьи, состояние здоровья сожительницы, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность Селезенева Е.П., признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Селезенева Е.П., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Селезенева Е.П. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить Селезеневу Е.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для назначения подсудимому Селезеневу Е.П. за совершенное преступление дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное таким образом наказание Селезеневу Е.П. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении Селезенева Е.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Селезенева Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный Селезенев Е.П. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнев ЕП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Селезнев ЕП регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Селезнев ЕП до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- инструкцию по эксплуатации и товарный чек на насос «Лесник», текстурный след ткани 1 СДП размером 36x40x25x25мм, с поверхности оконного проема в дом, следы рук на 2 СДП размерами №x43мм, №x39мм, с внешней поверхности рамы окна, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.56), хранить при уголовном деле.

<данные изъяты> освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          М.В. Штруба