Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2016 ~ М-2346/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-3529/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова И. Г. к ЗАО « Строительная компания « Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании подписать акт,

УСТАНОВИЛ:

Власов И.Г. обратился с иском к ЗАО « Строительная компания « Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании подписать акт, указав в обоснование своих требований, что между Тельпук В.С. и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» был заключен Договор №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ дома, находящегося по адресу: г. Волгоград, проспект ...

«28» ноября 2014 г. между Власовым И.Г. и Тельпук В.С. был заключен Договор уступки права требования (цессии), который заключается в праве истребования объекта долевого строительства - однокомнатная ..., в блоке №..., на 14 этаже, площадью с учетом площади балкона 49,16 кв.м, двадцати шестиэтажного монолитнокирпичного жилого дома в ... г. Волгограда, расположенного по адресу: проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, ....

«17» ноября 2014 г. ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» направила письмо, в котором указано, что «финансирование однокомнатной ... (двести двадцать пять) на 14 этаже в жилом ... (пять), расположенном на проспекте Маршала Жукова в ... г. Волгограда, в соответствии с Договором №... участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ претензий по оплате к вам не имеет. Претензий по переуступки не имеем. Квартира по акту приема-передачи Участнику долевого строительства Тельпук В.С. не передавалась».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника ЗАО «Строительная заключенному?компания «Волго-строй-инвест» каких-либо возражений и претензий к договору цессии между указанными липами, в том числе к личности нового кредитора.

В соответствии с п. 1.4. Договора №... участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ - предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию — I квартал 2014 г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени от ответчика не поступало уведомления подписании акта приема-переда квартиры.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, (пени) при нарушении срока передачи участнику долевого строительства производится по следующей формуле:

цена договора х количество дней просрочки х ставку рефинансирования ЦБ РФ /100/300 = размер неустойки (пени).

Следовательно, исходя из этой формулы, размер неустойки (пени) составляет: 1720600 х 11 % : 360 х 453 = 571 583,32 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. тридцать две, где 1720600 руб. - цена договора; 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ (С ДД.ММ.ГГГГ Значение соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату - Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». Ставка - 11 %.); 453 - количество дней просрочки с «29» ноября 2014 г. по «24» февраля 2016 г.

Кроме того, считает что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены его права как потребителя. Оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Ответчику была направлена претензия от «01» февраля 2016 г. для урегулирования возникших разногласий. Данная претензия была получена ответчиком «02» февраля 2016 г. (согласно распечатки с официального сайта Почты России) и проигнорирована с его стороны.

Просит суд взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Власова И.Г. сумму неустойки (пени) при нарушении срока передачи участнику долевого строительства в размере 571 583,32 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. тридцать две коп.     Обязать ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» подписать акт приема-передачи однокомнатной ..., в блоке №..., на 14-этаже, площадью с учетом площади балкона 49,16 кв.м, двадцати шестиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома в ... г. Волгограда, расположенного по адресу: проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, .... Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Власова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Власова И.Г. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от цены иска.

Истец Власов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Ермолаева М.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Ловчиновский А.Г. в судебном заседании просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, указал, что вина застройщика по своим обязательства по договору участия в долевом строительстве отсутствовала, так как ответчик не знал о переуступке прав требований.

Третье лицо по делу Тельпук В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между Тельпук В.С. и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» был заключен Договор №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ дома, находящегося по адресу: ...

«28» ноября 2014 г. между Власовым И.Г. и Тельпук В.С. был заключен Договор уступки права требования (цессии), который заключается в праве истребования объекта долевого строительства - однокомнатная ..., в блоке №..., на 14 этаже, площадью с учетом площади балкона 49,16 кв.м, двадцати шестиэтажного монолитнокирпичного жилого дома в ... г. Волгограда, расположенного по адресу: ...

«17» ноября 2014 г. ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» направила письмо, в котором указано, что «финансирование однокомнатной ... (двести двадцать пять) на 14 этаже в жилом ... (пять), расположенном на проспекте Маршала Жукова в ... г. Волгограда, в соответствии с Договором №... участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ претензий по оплате к вам не имеет. Претензий по переуступки не имеем. Квартира по акту приема-передачи Участнику долевого строительства Тельпук В.С. не передавалась».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» заключенному договору цессии между?каких-либо возражений и претензий к указанными липами, в том числе к личности нового кредитора.

В соответствии с п. 1.4. Договора №... участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ - предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию — I квартал 2014 г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени от ответчика не поступало уведомления подписании акта приема-переда квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

После возникновении права на страховое возмещение потерпевший в соответствии с общим правилом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению решает, каким образом он распорядится этим правом. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Согласно расчета, представленного стороной истца, проверенного судом и признанного обоснованным, математически верным, сумма неустойки за период с «29» ноября 2014 г. по «24» февраля 2016 г. составляет 571 583 рубля 32 копейки.

Поскольку есть нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный сторонами срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен о произошедшей уступки прав требований, суд не может принять во внимание поскольку указанные ответчиком обстоятельства не подтверждается материалами дела, поскольку имеются два письма от ответчика в адрес третьего лица о том, что претензий по уступке прав требований на указанную квартиру он не имеет.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ поскольку по делам о защите прав потребителей снижении неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае указанные обстоятельства ответчиком не обозначены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 571 583 рубля 32 копейки.

Суд также считает, что требования истца в части обязании ответчика подписать акт приема-передачи однокомнатной ..., в блоке №..., на 14-этаже, площадью с учетом площади балкона 49,16 кв.м, двадцати шестиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома в ... г. Волгограда, расположенного по адресу: проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, ... подлежат удовлетворению, поскольку указанный жилищный дом сдан в эксплуатацию еще в сентябре 2014 года.     

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу истца в размере 290 791 рубль 66 копеек.

В соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», размер которой составил 9 015 рублей 83 копейки – требования имущественного характера, а также 300 рублей – требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова И. Г. к ЗАО « Строительная компания « Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании подписать акт, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Власова И. Г. сумму неустойки (пени) при нарушении срока передачи участнику долевого строительства в размере 571 583 рубля 32 коп.

    Обязать ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» подписать акт приема-передачи однокомнатной ..., в блоке №..., на 14-этаже, площадью с учетом площади балкона 49,16 кв.м, двадцати шестиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома в ... г. Волгограда, расположенного по адресу: проспект им. ....

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Власова И. Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 290 791 рубль 66 копеек, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 9 015 рублей 83 копейки – требования имущественного характера, а также 300 рублей – требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

...

Судья: Д.И. Коротенко