Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 от 08.07.2016

Дело № 12-8/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2016 года р.п. Токаревка

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Устинова Г.С.,

при секретаре Бербер О.А.

рассмотрев жалобу Шибанова ФИО1 на постановление мирового судьи Токаревского района от 2 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 руб. в отношении Шибанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Токаревского района от 2 июня 2016 года Шибанов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 700 руб., в связи с тем, что он 2 июня 2016 года около 3 часов 40 мин. на пр. Революции р.п. Токаревка находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В поданной 29 июня 2016 года жалобе Шибанов Д.В. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в указанное в постановлении время он возвращался из гостей, его на мотоцикле подвезли к его дому, расположенному на <адрес>, в это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые отвезли его в больницу на освидетельствование и составили протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт алкогольного опьянения он не оспаривает, но считает, что общественного порядка он не нарушал, находился около своего дома, был опрятно и чисто одет, никого не оскорблял, посторонних лиц не было, не шатался и не падал и потому считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.

Жалоба подана Шибановым Д.В. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шибанов Д.В. свои требования поддержал и пояснил, что просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, т.к. он не допускал тех нарушений, в которых его обвиняют. Действительно он был в нетрезвом состоянии, поскольку был в гостях, но его подвезли прямо к его дому, он был чисто и опрятно одет, по проспекту не ходил, нигде не валялся, он просто не успел зайти в дом, как к нему подъехали сотрудники полиции из вневедомственной охраны и отвезли на освидетельствование. Он ни с чем не спорил, поскольку был пьян, и совсем соглашался как у сотрудников полиции, так и в мировом суде, но впоследствии, ему стало известно, что данный протокол является основанием для наказания его как лица, условно осужденного за совершение преступления, поэтому он подал жалобу и просит ее удовлетворить.

Представитель МОМВД России «Мордовский» и должностное лицо, составившее протокол, сотрудник полиции Чесноков В.К., возражая против требований Шибанова Д.В., просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что Шибанов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Свидетель ФИО2, сотрудник полиции, пояснил, что Шибанов Д.В. в указанное время был пьян, шатался из стороны в сторону, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, чем мог причинить вред себе и окружающим.

Из пояснений свидетеля ФИО3, сотрудника вневедомственной охраны следует, что он в указанное время случайно проходил по <адрес> и видел Шибанова Д.В., который был пьян, громко разговаривал, шатался из стороны в сторону.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Шибанова Д.В., а также сотрудников полиции Чеснокова В.К. и ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи, подлежащем отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятьсот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Содержание данной нормы направлено на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, полная беспомощность пьяного.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Шибанова Д.В. к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Шибанову Д.В. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, и установлено из пояснений сторон и свидетелей, 2 июня 2016 года в 3 часа 40 мин. Шибанов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на мотоцикле под управлением ФИО4, возвращался домой, по адресу <адрес>. Напротив ресторана <адрес>, расположенного также на центральной улице поселка <адрес> мотоцикл заглох, и Шибанов вместе с ФИО4, толкал мотоцикл, громко разговаривая, завели его, и затем подъехали к дому Шибанова Д.В., остановившись на <адрес> напротив дома, где проживал последний. В это время к ним подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которые задержали Шибанова Д.В., находившегося в пьяном состоянии, доставили в Токаревскую ЦРБ на освидетельствование, после чего составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании данного протокола, а также объяснений, ФИО2 и ФИО3, рапорта Чеснокова В.К., протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым факт опьянения был установлен, мировой судья пришла к выводу о том, что Шибанов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел шаткую походку и резкий запах алкоголя из полости рта.

Факт нахождения Шибанова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения никем не оспаривается, и подтверждается собранными по делу объективным доказательствами, в том числе и протоколом медицинского освидетельствования № от 2 июня 2016 года, но обязательным признаком состава данного правонарушения является такое состояние опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шибанов Д.В. находился в состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим.

Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении от 2 июня 2016 года и мировой судья в своем постановлении от 2 июня 2016 года указывают на то, что Шибанов Д.В. имел шаткую походку и от него исходил стойкий запах алкоголя из полости рта.

Между тем суд установил, что Шибанов Д.В. по проспекту Революции пешком не передвигался, его подвезли на мотоцикле к дому, в котором он проживает, мотоцикл остановился на проспекте напротив дома Шибанова Д.В., причем это было ранее утро, на проспекте было безлюдно, Шибанову Д.В. оставалось только пройти к своему дому, но в это время к нему подъехали сотрудники полиции.

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования, начатого 2 июня 2016 года в 3час. 48 мин, врач указал, что внешний вид Шибанова Д.В. опрятный, сознание ясное, полностью ориентирован на месте, во времени, речь связанная, двигательная сфера не нарушена, пошатывается только при поворотах.

При этом из пояснений заявителя, данных в судебном заседании, в момент его задержания сотрудниками полиции, он общественного порядка не нарушал, его поведение, и внешний вид ничем не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данные пояснения заявителя полностью подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения от 2 июня 2016 года.

При этом у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение изложенные в нем сведения. По мнению суда, данное доказательство объективно, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд не может положить их в основу принятия судебного решения, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам по делу и протоколу медицинского освидетельствования Шибанова Д.В.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании не установлено и не доказано, что Шибанов Д.В. появился в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Тогда как данные обстоятельства являются необходимыми для признания лица виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку входят в объективную сторону состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина заявителя в совершении указанного административного правонарушении не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является, в том числе и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Шибанова ФИО1 удовлетворить постановление мирового судьи Токаревского района Колбеневой С.В. по делу об административном правонарушении от 2 июня 2016 года о признании Шибанова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях Шибанова ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Г.С. Устинова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2016 года.

Судья Г.С. Устинова