Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 (2-1736/2013;) ~ М-1681/2013 от 20.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск <адрес> “20” января 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2014 по исковому заявлению ОАО «УБРиР» к Теребинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УБРиР» обратилось в Сергиевский районный суд <адрес> с иском к Теребинову В.В. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в нем, что с Теребиновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 388, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «УБРиР» ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Теребинов В.В.. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР»и Теребиновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 35,9 % годовых.

Пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 45% годовых (п.6.4, 6.5 Договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен следующий расчет задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за кредит, <данные изъяты>. - пени, <данные изъяты> коп. - начисленные комиссии. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается. Истец отказался от взыскания начисленных комиссий, в связи с чем задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «УБРиР» к Теребинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Теребинова ФИО7 в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 27 января 2014 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов