Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2018 (2-9313/2017;) ~ М-8530/2017 от 19.10.2017

Дело 2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ермакову Юрию Юрьевичу, Ермаковой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 215986,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11359,86 руб.; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на автотранспортное средство а/м, 2012г.в. идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, установив начальную продажную цену в размере 820 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком Ермаковым Ю.Ю. был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске дело просил рассматривать без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседания лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2012г. между истцом и Ермаковым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 967 000 руб. сроком до 26.10.2017, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля а/м, 2012г.в. идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ.

Согласно условиям договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, наличия просрочки, Банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств, возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, суммы пеней и штрафных санкций.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Так же во исполнение обязательств по кредитному договору 26.10.2012г. был заключен договор поручительства с Ермаковой Е.Е.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец перечислил денежные средства на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены, что подтверждается подписями ответчика на указанных документах.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.07.2017г. составляет 215986,41 руб., из которых: основной долг 200 050,21 руб., начисленные проценты – 15936,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако ответчик от уплаты уклоняется.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с заключением о средней рыночной стоимости транспортного средства стоимость заложенного имущества составляет 820 000 руб.

Представленный расчет, сумма задолженности, сумма, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, а также установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля сумму в размере 820 000 руб. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Условия договора не оспорены.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскивается 11 359,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать Ермакова Юрия Юрьевича, Ермаковой Екатерины Евгеньевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2017г. в сумме 215986 руб. 41 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 359 руб. 86 коп., а всего 227 346 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки а/м, 2012г.в. идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, принадлежащий Ермакову Юрию Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 820 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья